Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2019 по исковому заявлению Антоновой Людмилы Михайловны к ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2018 г. между ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» и Антоновой Л.М был заключен договора № ХХХ на оказание платных медицинских услуг, стоимостью ХХХХ руб. ХХХкоп. В связи с тем, что в ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» не предусмотрен наличный способ оплаты договоров, истец согласилась на предложенный ответчиком способ в виде оформления кредита. Внимательно ознакомившись дома с документами, истец обнаружила, что при заключении договоре ее ввели в заблуждение. Так в договоре стоимость услуг указана ХХХ руб. ХХХкоп., а в договоре потребительского кредита стоимость данных услуг – ХХХ руб. 05.04.2019 г. истец заключила с ответчиком второй договор № ХХХ на оказание медицинских услуг стоимостью ХХХ руб. На основании ст. 782 ГК РФ истец изъявила желание расторгнуть договор. По мнению истца, в связи с тем, что никакие услуги по договорам ей не были оказаны, расходы на оказанные услуги ответчик не понес, то оплаченные по договорам денежные средства подлежат возврату в ее пользу. Просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору оказания медицинских услуг № ХХХ от 20.11.2018 г. денежные средства в размере ХХХ руб., оплаченные по договору оказания медицинских услуг № ХХХ от 05.04.2019 г. денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами

20.11.2018 г. между ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» и Антоновой Л.М был заключен договора № ХХХ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе (Приложение № 2 к Договору) стоимостью ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.12-16), для оплаты которых истцом заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» №ХХХ от 20.11.2018 г.

Согласно спецификации товара №ХХХ от 20.11.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перевод денежных средств со счета Антоновой Л.М. на расчетный счет ООО «КОМФОРТ КЛИНИК»в сумме ХХХ руб. (л.д.33).

05.04.2019 г. между ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» и Антоновой Л.М был заключен договора № ХХХ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе (Приложение № 2 к Договору) стоимостью 136 500 руб. (л.д.7-11), для оплаты которых истцом заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» №F0LDOS10S19040504638 от 05.04.2019 г.

Согласно спецификации товара №ХХХот 05/04.2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перевод денежных средств со счета Антоновой Л.М. на расчетный счет ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» в сумме ХХХ руб. (л.д.23)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае в, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данные правила применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Как установлено в судебном заседании истец в добровольном порядке заключила с ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг, соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом данный факт не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. , согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец был введен в заблуждение относительно стоимости услуг по договорам, в связи с чем, изъявил желание расторгнуть данные договора. Поскольку услуги по договорам ответчиком истцу не оказывались, истец просит взыскать с ответчика оплаченную им с помощью кредитных средств стоимость услуг.

17.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении выше указанных договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств (л.д.35-37).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала относительно заявленных истцом требований, пояснив, что ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» частично оказаны услуги, так по договору от 20.11.2018 г. процедура плазма стоимостью ХХХ руб. и по договору от 05.04.2019 г. процедура профайло стоимостью ХХХ руб.

При этом доказательств в подтверждение доводов о частичном оказании услуг истцу по договорам от 20.11.2018 г. и от 05.04.2019 г. со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а равно, как и доказательств возврата истцу (в полном объеме либо в части) оплаченных по договорам денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате денежных средств в связи с расторжением договора № ХХХ от 20.11.2018 г. составляет ХХХ руб., в связи с расторжением договора № ХХХ от 05.04.2019 г. составляет ХХХ руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере ХХХ руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка и компенсация морального вреда, убытки и расходы на представителя, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: ХХХ руб. ХХХ коп. = (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб.).

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Людмилы Михайловны к ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» в Антоновой Людмилы Михайловны денежные средства по договору № ХХХ от 20.11.2018 г. в размере ХХХ руб., денежные средства по договору № ХХХ от 05.04.2019 г. в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Людмилы Михайловны отказать.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХкоп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.