Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2019 по исковому заявлению Якименко Юрия Викторовича к ООО «УК «ДИНПОС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2019 между ним и ответчиком заключены договоры № ХХХХ и № ХХХ о бронировании объектов недвижимости на суммы ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно, по условиям которых, истец обязан был оплатить ответчику услуги по бронировани объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХ. Оплату услуг по договорам истец произвел в полном объеме.

25.02.2019 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении вышеуказанных договоров, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные суммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ руб. ХХХ коп. в течении 20 дней начиная с 26.02.2019 г. в безналичном порядке. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удерживаемы денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Якименко Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ДИНПОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращался, отзыв на иск не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 22.01.2019 г. между ООО «УК «ДИНПОС» и Якименко Ю.В. заключен договор № ХХХбронирования объекта недвижимости по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, стоимость услуг по которому составляет ХХХ руб. (л.д.18-20).

Также 22.01.2019 г. между ООО «УК «ДИНПОС» и Якименко Ю.В. заключен договор № ХХХ о бронировании объекта недвижимости по адресу: г. ХХХ, ул. Бондаренко, стоимость услуг по которому составляет ХХХ руб. (л.д.22-24).

Факт оплаты истцом услуг по вышеуказанным договорам подтверждается платежными документами (л.д.17,21).

25.02.2019 г. между ООО «УК «ДИНПОС» и Якименко Ю.В. заключено Соглашение о расторжении договор № ХХХ бронирования объекта недвижимости от 22.01.2019 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные суммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в течении 20 рабочих дней начиная безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет истца (л.д.26).

25.02.2019 г. между ООО «УК «ДИНПОС» и Якименко Ю.В. заключено Соглашение о расторжении договор № ХХХ бронирования объекта недвижимости от 22.01.2019 г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные суммы в размере ХХХ руб. ХХ коп. в течении 20 рабочих дней начиная безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет истца (л.д.27).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае в, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств по Соглашениям о расторжении договоров № ХХХ и № ХХХ стороной ответчика суду не представлено, исковые требования о взыскании с ООО «УК «ДИНПОС» незаконно удерживаемых денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Доказательств, опровергающих расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, в том числе контррасчет, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якименко Юрия Викторовича к ООО «УК «ДИНПОС» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «ДИНПОС» в пользу Якименко Юрия Викторовича денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 г.