Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2885/2019 | Дорогомиловский районный суд
Судья: Смелянская Н.П.
1 инстанция № 2-2885/19
Апелляционная инстанция № 33-11590/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.
судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.
при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,
с участием прокурора Оглио Е.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Нуримова Р.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Нуримова Р.Т., Шальмиеву Л.Н., Шальмиеву Р.Э. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***
Признание прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Нуримова Р.Т., Шальмиевой Л.Н., Шальмиевой Р.Э. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ***
Выселить Нуримова Р.Т., Шальмиеву Л.Н., Шальмиеву Р.Э. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***
Взыскать солидарно с Нуримова Р.Т., Шальмиевой Л.Н., Шальмиевой Р.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по направлению почтовых отправлений 65 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 20 000руб.
В остальной части отказать,
УСТАНОВИЛА:
Ле В.Н. обратился с иском к Нуримову Р.Т., Шальмиевой Л.Н., Шальмиевой Р.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником кв. 49, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы: Нуримов Р.Т., Шальмиева Л.Н., Шальмиева Р.Э. В настоящее время ответчики утратили право пользования жилым помещением, занимают квартиру без законных оснований, оплата найма ими не производится, добровольно из квартиры не выселяются. В связи с чем истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 65 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителей в сумме 45 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица УФМС России по району Дорогомилово г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Нуримов Р.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ле В.Н., ответчики Нуримов Р.Т., Шальмиева Л.Н., Шальмиева Р.Э., третье лицо УФМС России по району Дорогомилово г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно с Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2019 между Янгиловым А.Я., через финансового управляющего Бекк А.А., действующего в процедуре реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 и Ле Вьет Нга заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***
Также предметом договора являлись квартиры, расположенные по адресу: ****
Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость имущества составляет 35 829 989 руб.
Как следует из п. 4.1 договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности.
Согласно акту приема-передачи от 22.03.2019, продавец передал покупателю указанные в договоре купли-продажи квартиры. Также из указанного акта следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость передаваемых квартир в полном объеме.
Ле В.Н. является собственником квартиры 49, расположенной по адресу: ***, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по г. Москве.
Согласно выписки из домой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Нуримов Р.Т. с 12.12.17 г., Шальмиева Л.Н. с 12.12.17 г., Шальмиева Р.Э. с 12.12.17 г.
18 июня 2019 года истец в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование ответчиками не исполнено.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ле В.Н., поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорной квартирой, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при выселении права несовершеннолетних детей нарушаются, так как дело рассмотрено в отсутствие представителей органа опеки и попечительства являются несостоятельными, поскольку права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители.
В силу и и ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества, в том числе заключать договор мены) только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
и Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие и Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.
Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуримова Р.Т. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Смелянская Н.П.
1 инстанция № 2-2885/19
Апелляционная инстанция № 33-11590/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.
судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.
при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,
с участием прокурора Оглио Е.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Нуримова Р.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года
руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуримова Р.Т. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: