Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5426/20

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2886/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шальмиева Э.З. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Шальмиева А. Э., Шальмиева З. Э., Шальмиева Э.З., Шальмиеву Я.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ….

Признание прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Шальмиева А. Э., Шальмиева З.Э., Шальмиева Э.З., Шальмиевой Я.Г. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: …..

Выселить Шальмиева А.Э., Шальмиева З.Э., Шальмиева Э.З., Шальмиеву Я. Г. из жилого помещения - квартиры по адресу: ….

Взыскать солидарно с Шальмиева З.Э., Шальмиева Э. З., Шальмиевой Я.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по направлению почтовых отправлений 65 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

В остальной части отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2019, между Янгиловым А.Я. и Ле В. Н., квартиры № …., общая площадь 52,2 кв. м., квартира по адресу: …., кадастровый номер …., принадлежит Ле В.Н.. Ответчики в настоящее время утратили право пользования помещением, правом на жилище не располагают, однако без законных оснований продолжают пользоваться жилым помещением. Ответчики указанное жилое помещение занимают без каких-либо на то оснований, оплата найма жилья ими не производится. Добровольно ответчики, несмотря на досудебное требование, выселиться не смогли. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 12.12.2017 года. Истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Филатова А.А., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Шальмиева А.Э., Шальмиева З.Э., Шальмиева Э.З., Шальмиев Я.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УФМС России по району Дорогомилово г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шальмиев Э.З. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Ле В.Н. по доверенности Филатов А.А. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Шальмиева А.Э., Шальмиев З.Э., Шальмиев Э.З., Шальмиева Я.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УФМС России по району Дорогомилово г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Ле В.Н. по доверенности Филатова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 14.02.2019 между Янгиловым А.Я., через финансового управляющего Бекк А.А., действующего в процедуре реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 и Ле В.Н.заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: ….

Также предметом договора являлись квартиры, расположенные по адресу: ….

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость имущества составляет 35 829 989 руб..

Как следует из п. 4.1 Договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности.

Согласно акту приема-передачи от 22.03.2019, продавец передал покупателю указанные в договоре купли-продажи квартиры. Также из указанного акта следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость передаваемых квартир в полном объеме.

Как следуете из выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом Ле В.Н.22.05.2019.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием о прекращении права пользования спорной квартиры оставлена без удовлетворения.

Свои обязательства ответчики по снятию с регистрационного учета не исполнили. Каких-либо дополнительных договоренностей между сторонами не существует.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании Шальмиевой А.Э., Шальмиева З.Э., Шальмиева Э.З., Шальмиевой Я.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: …., со снятием их с регистрационного учета и выселении, поскольку истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры недействительным не признан.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал солидарно с Шальмиева З.Э., Шальмиева Э.З., Шальмиевой Я.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по направлению почтовых отправлений 65 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 20 000,0 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а защиту прав несовершеннолетнего в силу норм семейного законодательства обязаны осуществлять их родители - законные представители.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шальмиева Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: