Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (сокращенное наименование наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № МСК/18-290 от дата в размере сумма, взыскании суммы неустойки за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением неустойки с дата по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от размера основного долга; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации (поставщиком) и наименование организации (покупателем) был заключен договор поставки металлопродукции № МСК/18-290, в исполнение условий которого и истец за период с дата по дата осуществило поставку товара в адрес ответчика долг по оплате которой составляет сумма дата между истцом и фио был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с наименование организации за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции № МСК/18-290. В связи с наличием задолженности в адрес ответчиков были направлены претензии от дата, которые оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио явился, представил акт сверки взаимных расчетов с наименование организации и пояснил, что после предъявления иска задолженность по основному долгу была частично погашена в сумме сумма Просил исковые требования удовлетворить с учетом произведенных платежей.

Представитель наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (поставщиком) и наименование организации (покупателем) в лице генерального директора фио заключен договор поставки металлопродукции № МСК/18-290 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора на условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель, грузополучатель, и иные условия осуществляется путем подписания сторонами Спецификации. Согласно п. 2.4 договора покупатель одновременно с оплатой продукции обязан возместить поставщику стоимость ее доставки и иные расходы, связанные с доставкой металлопродукции покупателю (кроме случаев доставки на условиях самовывоза).

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от дата в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Исполнение обязательств наименование организации по договору поставки металлопродукции № МСК/18-290 было обеспечено поручительством фио в соответствии с договором поручительства № МСК/18-290 от дата.

Пунктом 1.1, 1.2 договора поручительства предусмотрено, что фио обязуется отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение наименование организации всех существующих и (или) будущих) обязательств по договору поставки № МСК/18-290 от дата в пределах сумма

Представленными спецификациями на поставку продукции к договору поставки № МСК/18-290 от дата, товарными и транспортными накладными наименование организации подтверждается факт поставки истцом в адрес наименование организации продукцию на условиях оплаты со 100% отсрочкой в течение 30 календарных дней от даты реализации: дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма

В соответствии с расчетом истца долг наименование организации по договору поставки № МСК/18-290 составляет сумма Сумма неустойки с дата по дата составляет сумма

дата наименование организации направило в адрес наименование организации и фио претензии о погашении задолженности по договору поставки № МСК/18-290 по состоянию на дата в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по всем договорам между наименование организации и наименование организации, произведено погашение задолженности дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

С учетом произведенных платежей, сумма задолженности наименование организации по договору поставки № МСК/18-290 по основному долгу составляет сумма (4 077 840,64 – 1 200 000 = сумма).

Ответчиками возражений на иск, и доказательств опровергающих размер задолженности по договору не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору поставки № МСК/18-290 исполнялись наименование организации ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством фио, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере основного долга – сумма, неустойки за период с дата по дата в сумме сумма

Имеющаяся задолженность в силу положений ст. 363 ГК РФ полежит взысканию с наименование организации и фио в солидарном порядке.

Требования наименование организации о взыскании с ответчиков неустойки на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, неустойка подлежит расчету от суммы долга по каждой сумме поставленного товара, при этом произошло частичное погашение суммы долга. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы долга, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должников конкретных денежных сумм неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки металлопродукции № МСК/18-290 от дата по основному долгу в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио