Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/19 по иску наименование организации в лице в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата по состоянию на дата в сумме сумма; в счет исполнения обязательств по кредитному договору обращении взыскания на недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 065 кв.м, адрес (местоположение) объекта: адрес, в районе адрес, с кадастровым номером 50:20:0041133:998; установлении начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере согласованной сторонами залоговой стоимости сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 132-ФРК/12, в исполнение условий которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком дата в редакции дополнительного соглашения № 4 от дата. Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке № 132/12-57/14-26/15-ЗН от дата.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в его адрес была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был восстановлен в правах кредитора по кредитному договору и договору залога.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд счел, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации» (кредитором) и фио (заемщиком) заключен кредитный договор №132-ФРК/12, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязались возвратить кредит дата уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 13 процентов годовых в соответствии с графиком, приведенным в Приложении к договору.

Кредит предоставлен в порядке, предусмотренном разделом II кредитного договора на счет № 40817810300000000081, открытый на имя фио у Кредитора, что подтверждается выписками по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору №132-ФРК/12 в соответствии с разделом VI договора обеспечено правом Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, поручительством фио по договору поручительства № 132-ПФЛ/12 от дата.

Дополнительным соглашением № 1 от дата к кредитному договору срок возврата кредита изменен на дата, процентная ставка за пользование денежными средствами за период с дата по дату окончания срока действия договора установлена в размере 13,5 процента годовых.

Дополнительным соглашением № 3 от дата к кредитному договору процентная ставка за пользование денежными средствами за период с дата по дату окончания срока действия договора установлена в размере 14,5 процента годовых

Дополнительным соглашением № 4 от дата к кредитному договору срок возврата кредита изменен на дата. Установлена обязанность заемщика в срок до дата предоставить в Банк документы о государственной регистрации в пользу Банка залога (ипотеки) в отношении принадлежащего заемщику земельного участка площадью 2 065 кв.м, находящегося по адресу: адрес.

дата между фио (залогодателем) и наименование организации (залогодержателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 132/12-57/14-26/15-ЗН/15, в соответствии с которым фио в качестве обеспечения надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата, договора потребительского кредитования № 57-ФРК/14 от дата, договора потребительского кредитования № 26-ФРКЛ/15 от дата передала в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, с кадастровым номером 50:20:0041133:98, площадью 2 065 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщиков в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных предусмотренных договором платежей, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,06 процента от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от дата № ОД-2550 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-185433/17-101-222Б наименование организации восстановлен в правах кредитора, в том числе, по кредитному договору от дата № 132-ФРК/12, заключенному между Банком и фио наименование организации восстановлен в правах кредитора по договорам, обеспечивающим исполнение по кредитному договору от дата № 132-ФРК/12, а именно: - восстановлено право залога наименование организации на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, с кадастровым номером 50:20:0041133:998, площадью 2 065 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от дата № 132/12-57/14-26/15-ЗН/15 между Банком и фио

дата конкурсным управляющим наименование организации – наименование организации в адрес фио направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата по состоянию на дата в сумме сумма

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата составляет сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга – сумма, штрафа на просроченный основной долг – сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его математически верным. Суд принимает во внимание, что фио в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от дата № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности фио, признавая установленный размер пени по условиям кредитного договора в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до сумма

В связи с нарушением условий фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма и суммы неустойки (штрафа) на просроченный основной долг после применения судом ст. 333 ГК РФ в размере сумма подлежат удовлетворению.

ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись фио ненадлежащим образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 132/12-57/14-26/15-ЗН/15 от дата подлежащим удовлетворению.

При определении начальной рыночной цены заложенного имущества, суд руководствуется ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке, по соглашению сторон предмет ипотеки оценивается в размере сумма Установленная сторонами оценка является залоговой стоимостью предмета ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 132/12-57/14-26/15-ЗН/15 от дата, заключенного между адреснаименование организации и фио, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041133:998, площадью 2065,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неустойки по кредитному договору № 132-ФРК/12 от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио