Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Московского наименование организации обратился в суд с названным иском, с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № 477881 от дата и взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, установить начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №894835, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на инвестирование строительства объекта недвижимости на срок 96 месяцев под 8 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил; заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (кредитор) (в настоящее время наименование организации) и фио (заемщиком) заключен кредитный договор № 477881. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на строительство 3-комнатной квартиры № 22, расположенной по адресу: адрес, адрес, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых в соответствии с графиком платежей в период с дата по дата.

Статьей 2 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога прав требования по договору № 188 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

фио был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей, о чем поставил подпись на каждом листе договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

дата наименование организации направило фио требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору. Срок для досрочного возврата суммы по кредитному договору установлен не позднее дата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность фио по кредитному договору составляет сумма

В силу ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, предусмотренному ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В связи с тем, что сумма долга по кредитному договору определенная судом к взысканию составляет сумма, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с отчетом наименование организации № 2487351/1-190404-337, составляет сумма, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд отказывает наименование организации в удовлетворении требований обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 477881 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации задолженность по кредитному договору № 477881 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио