Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 1642 от дата с учетом уточнения требований по состоянию на дата в сумме сумма в рублях РФ по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по просроченному долгу - сумма, задолженность по уплате срочных процентов - сумма, задолженность по уплате просроченных процентов - сумма, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредитования на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитной линии в сумме лимита кредитования сумма сроком по дата включительно. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,85% годовых в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением от дата кредитный лимит установлен в размере сумма сроком по дата включительно, проценты за пользование кредитом в размере 16,85% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением установленных сроков, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что имеющаяся задолженность ответчиком не погашалась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, не оспаривая размер задолженности заявил о снижении неустоек на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № 1642 на общих условиях Договора потребительского кредита и индивидуальных условиях. В соответствии с условиями договора заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования сумма. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования срок действия договора потребительского кредита определен по дата (по графику платежей), процентная ставка – 17,85% годовых. Заемщик обязался погашать кредит минимальными ежемесячными платежами размере 10% задолженности по основному долги и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору потребительского кредита № 1642 от дата сторонами изменен кредитный лимит в размере сумма, подписан новый график платежей с установлением процентной ставкой - 16,85% годовых и сроком возврата ежемесячными платежами по дата.

Предоставление денежных средств фио по кредитному договору подтверждается выписками операций по счету за период с дата по дата.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-185433/17-101-22 наименование организации признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим наименование организации является наименование организации.

дата наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору № 1642 от дата, с указанием банковских реквизитов для оплаты задолженности.

Согласно уточненному расчету истца задолженность фиоЭ по кредитному договору № 1642 по состоянию на дата составляет сумма. Сумма задолженности включает: основной долг - сумма, просроченный долг - сумма, срочные проценты - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму задолженности по уточненному расчету исковых требований, заявил о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный размер неустойки установленный кредитный договором в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 81 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным по заявлению ответчика и приведенным доводам уменьшить неустойку, заявленную к взысканию за просроченный основной долг в размере сумма и неустойку за просроченные проценты в размере сумма, до сумма.

В связи с нарушением фио условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки с учетом применений ч. 1 ст. 333 ГК РФ являются обоснованными.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца после применения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, составит сумма, включающей основной долг в размере сумма, просроченный долг в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный долг в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 1642 от дата по состоянию на дата в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающей основной долг в размере сумма, просроченный долг в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный долг в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио