Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2019 по иску Очковой Натальи Анатольевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № ХХХ проектной общей площадью 71,14 кв.м. расположенную в секции 2.1 на 6 этаже ХХХсекционного 17 этажного многоквартирного жилого дома № ХХХ на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкрХХХ, в срок не более шести календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (срок ввода в эксплуатацию - 30 июня 2018 г.), а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора передал истцу квартиру согласно акту приема-передачи 11.01.2019 г. однако согласно акту осмотра от 11.01.2019 г. объект долевого строительства не был готов к передаче. Кроме того, фактически площадь квартиры, поставленной на кадастровый учет составила 69, 4 кв.м., в денежном выражении - ХХХ руб. ХХХкоп.

16.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки и разницы в цене квартиры, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу в цене договора в размере ХХХ руб. ХХХкоп., неустойку за период с 01.07.2018 г. по 13.06.2019 г. в двойном размере -ХХХ руб. ХХХоп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф от присужденных сумм в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В судебное заседание истец Очакова Н.А. и ее представитель по доверенности ХХХ. явились, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 г. между ЗАО «ФинТрастОйл» и Очаковой Н.А. заключен договор № ХХХ участия в долевом, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № ХХХ проектной общей площадью 71,14 кв.м. расположенную в секции 2.1 на 6 этаже 12 секционного 17 этажного многоквартирного жилого дома № 2 на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену - ХХХ руб.

Срок передачи Объекта долевого строительства определен в Договоре установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков.

Согласно п. 2.4. Договора, планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 30 июня 2017 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство Жилого дома ранее указанного срока.

Согласно п.4.4 Договора, Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, конечный срок передачи объекта участнику установлен договором как 31.12.2017 года. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, иного со стороны ответчика суду не представлено.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Передача объекта истцу по акту приема-передачи квартиры ответчиком осуществлена 11.01.2019 г., то есть в нарушение срока, предусмотренного договором.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства явились экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства. Кроме того представитель ответчика не согласен с периодом и суммой неустойки, поскольку квартира передана истцу по акту 11.01.2019 г., предоставил свой контррасчет неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, конечный срок сдачи дома в эксплуатацию четко определен, то обстоятельств освобождающих ЗАО «Финтрастойл» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом и расчетом неустойки, предоставленным истцом, поскольку объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 11.01.2019 г., который в установленным законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 г. по 10.01.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным уменьшить неустойку до ХХХ руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.4.1 Договора, объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 71,14 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь квартиры, состоящей на кадастровом учете составляет 69,4 кв. м.

В связи с тем, что истцом были оплачены денежные средства по договору за помещение площадью 71,14 кв.м, а фактически получено помещение площадью 69,4 кв.м, то есть на 1,74 кв.м меньше, последним в адрес ответчика была направлена претензия о выплате излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае если Фактическая площадь Квартиры по результатам обмера и составления технического плана Квартиры после окончания строительства жилого дома, указанная в п.4.1 настоящего договора, увеличивается или уменьшается, то долевой взнос Участника долевого строительства и Застройщика определяется в сумме, казанной в п.33 настоящего договора, и в сумме, равной произведению разницы межу Фактической площадью квартиры и проектной общей площадью Квартиры на стоимость одного квадратного метра этой площадью площади в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене договора в размере ХХХ руб. ХХХкоп. (1,74 кв.м. х ХХХ рубХХХ коп.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Очковой Натальи Анатольевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Очковой Натальи Анатольевны неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., разницу в цене договора в размере ХХХ руб. ХХХкоп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 г.