Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2897/19 по иску фио к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа ЦБТ России от дата № 619-к об увольнении со службы в таможенных органах РФ по подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом); восстановлении в должности старшего лейтенанта таможенной службы инспектора отдела таможенной охраны № 3 (объект «Молодая гвардия») службы таможенной охраны.

Определением суда от дата в соответствии с положениями ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание фио и представитель истца фио явились, поддержали исковые требования в полном объеме, заявили о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель Центральной базовой таможни, Федеральной таможенной службы России фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований фио отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1,4 Федерального закона РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» № 114-ФЗ от дата, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством РФ о труде.

В соответствии подп. 4 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Центральной базовой таможни № 619-к от дата фио уволен дата со службы в таможенных органах Российской Федерации по подп. 4 п. 4 ст. 48 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

С указанным приказом фио ознакомлен под роспись. В судебном заседании фио пояснил, что был ознакомлен с приказом за две недели до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

фио, заявляя о восстановлении срока на обращение в суд, указывает на то, что срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку он на протяжении трех лет вел переписку с ответчиками, обращался в органы прокуратуры.

Из представленных истцом документов следует, что дата фио обращался с заявлениями к руководителю Центральной базовой таможни и руководителю Федеральной таможенной службы, в которых указал, что был письменно уведомлен об увольнении с дата, просил предоставить ему возможность получить дополнительное профессиональное образование; отменить его увольнение в связи с наличием на его иждивении детей в возрасте до 16 лет.

В ответе от дата Федеральной таможенной службы России и в ответе от дата Центральной базовой таможни фио были разъяснены основания издания приказа от дата № 619-к об увольнении, вопросы процедуры увольнения по подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ.

В ответе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от дата фио даны разъяснения на его обращение от дата о несогласии с решением комиссии ЦБТ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; по вопросу издания приказа от дата № 619-к об увольнении; по вопросу профессионального образования и дополнительного профессионального образования. Одновременно фио разъяснена возможность самостоятельного обжалования в судебном порядке принятого руководителем ЦБТ решения об увольнении.

В ответе Федеральной таможенной службы от дата фио разъяснены основания расторжения с ним контракта по приказу от дата № 619-к.

В ответе Федеральной таможенной службы от дата фио по обращению возобновления контракта о службе в таможенных органах и восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения даны разъяснения действующего законодательства.

В ответе Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от дата фио на его обращение от дата даны разъяснения действующего законодательства по вопросам увольнения и предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

дата фио подал заявление руководителю Федеральной таможенной службы России о рассмотрении заявления о восстановлении его на службе и рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий.

В ответе Центральной базовой таможни от дата фио указано на то, что по вопросам возобновления службы и восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения ему давались письменные разъяснения в письмах от дата, от дата, от дата, от дата.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным.

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть спустя более трех лет со дня увольнения, пропустив установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что указанные фио обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного ТК РФ срока обращения в суд, поскольку истцу в дата разъяснялось его право на обжалование увольнения через суд, данным правом истец не воспользовался.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с пропуском фио срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио