Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/19 по иску Аппакова Вениамина Васильевича к ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Честное слово» о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Честное слово» о признании кредитных договоров незаключенными, указывая, что в июне 2018 года истцу стало известно о заключении между ним и ООО МФК «Мани Мен» и ООО МФК «Честное слово» кредитных договоров, которых он не заключал, в связи с чем обратился в правоохранительные органы.

Указанные кредитные договора были заключены его зятем Парфеновым А.Ю., денежные средства поступили на карту Парфенова А.Б., что последним не отрицается, истцом заявок на получение кредитных средств не оставлялось, оферту он не получал, договоров с ответчиками не подписывал.

Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа № ХХ от ХХХ.2015 года с ООО МФК «Мани Мен», также признать незаключенным кредитный договор № ХХХ от ХХХ.2015 года с ООО МФК «Честное слово», обязать ответчиков в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье Аппакова В.В. в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств по указанным договорам, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» в суд направлено заявление о признании иска, в котором указано, что договор займа между истцом и ООО МФК «Мани Мен» не заключался, задолженность по займу является обезличенной, она продолжает начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое будет установлено).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2015 на имя Аппакова В.В. по паспортным данным был оформлен договор с потребительского займа №ХХХ ООО МФК «Мани Мен» на сумму 12 000 руб., сроком на 31 день, сумма возврата 17 208 руб.

Также ХХХ.2015 года на имя Аппакова В.В. по паспортным данным был оформлен договор потребительского займа №ХХХ с ООО «Честное слово» на сумму 5 500 руб., сроком до 13.05.2015 года, под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730,0% годовых.

Договор с ООО МФК «Мани Мен» истец не заключал, подписи не проставлял, денежных средств не получал. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считаются незаключенным.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» признал исковые требования, что выражено его представителем в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Аппакова В.В. к ООО МФК «Мани Мен» в части признания договора займа № ХХХ от ХХХ2015 года незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ответа на запрос Октябрьского районного суда г. Саратова от ответчика ООО МФК «Честное слово» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе) между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) № 06/02/2019-1 от 21.02.2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «Честное слово» уступил ООО «Сириус-Трейд» в полном объеме права требования к Аппакову В.В. по договору потребительского займа № ХХХ от ХХХ.2015 года.

Таким образом, с даты заключения указанного договора цессии, новым займодавцем по договору потребительского займа № ХХХ от ХХХ.2015 года является ООО «Сириус-Трейд».

При таких обстоятельствах, исковые требования Аппакова В.В. к ООО МФК «Честное слово» касающиеся договора займа № ХХХ от ХХХ.2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку договор между истцом и ООО МФК «Мани Мен» признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО МФК «Мани Мен» обязанности удалить из кредитного досье информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО МФК «Мани Мен» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела, находит возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Мани Мен» за услуги представителя и оказание юридических услуг в пользу истца в общем размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор займа от ХХХ 2015 года № ХХХ между ООО МФК «Мани Мен» и Аппаковы Вениамином Васильевичем незаключенным.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории Аппакова Вениамина Васильевича информацию о наличии у него задолженности по договору от ХХХ 2015 года № ХХХ.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Аппакова Вениамина Васильевича расходы на юриста в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Честное слово» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко