Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3003/2019 по исковому заявлению Самедова Ниджата Мехмен Оглы к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении убытки в размере 179 500 руб., причинённые из-за недостоверных данных переданных в органы ФССП России Драгомиловского ОСП, в следствии чего, ему и его маме (ХХХ.), был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., возмещении оплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. и затрат на оплату услуг представителей в размере ХХХ руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 13.12.2018 г., заключил Договор о реализации туристического продукта № 1780, в соответствии с которым ему был предоставлен тур стоимостью ХХХ руб., указанная сумма была оплачена им в полном объёме. 16.12.2018 г. истец вместе с мамой прибыли в аэропорт Внуково для дальнейшего вылета ранее приобретенным авиабилетам. Вылет был назначен на 10:40 утра, при прохождении контроля, нам отказали в праве пересечения Российской границы, сославшись на решения ФССП России Дрогомиловский ОСП на основании данных о якобы наличии задолженности за коммунальные платежи и оплате жилого помещения и прочих услуг, которые были предоставлены сотрудниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». 18.12.2018 г. в ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Дорогомилово ХХХ. была предоставлена справка о том, что нет действующих задолженностей по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ кв. 23. 21.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере ХХХ руб., ответ на которую ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на тот факт, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово», является государственным бюджетным учреждением, соответственно возмещение денежных средств возможно только по решению суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самедова Н.М.О. и ХХХ зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей компанией по вышеуказанному адресу.

Как следует из искового заявления, 13.12.2018 г. истец заключил Договор о реализации туристического продукта № ХХХ в соответствии с которым ему был предоставлен тур стоимостью ХХХХ руб., указанная сумма была оплачена им в полном объёме. 16.12.2018 г. истец вместе с мамой прибыли в аэропорт Внуково для дальнейшего вылета ранее приобретенным авиабилетам. Вылет был назначен на 10:40 утра, при прохождении контроля, нам отказали в праве пересечения Российской границы, сославшись на решения ФССП России Дрогомиловский ОСП на основании данных о якобы наличии задолженности за коммунальные платежи и оплате жилого помещения и прочих услуг, которые были предоставлены сотрудниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». 18.12.2018 г. в ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Дорогомилово Аскеровой К.А.К. была предоставлена справка о том, что нет действующих задолженностей по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ В подтверждение своих доводов предоставил копию договора о реализации туристического продукта, лист бронирования, распечатки электронных билетов, копии уведомлении об ограничении выездов на основании решения ФССП России Дорогомиловский ОСП, справку об отсутствии задолженности ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Дорогомилово от 18.12.2018 г.

Согласно отзыву на исковое заявление, ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» исковые требования не признал, в иске просит отказать, при этом поясняет, что у Истца образовался долг за жилищно-коммунальные услуги. 16.04.2018 года Ответчик подал мировому судье судебного участка № ХХХ района ХХХ г. Москвы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. 13.07.2018 года ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» направил в адрес Дорогомиловского отдела судебных приставов, вступивший в законную силу судебный приказ №2-ХХХ/18 от 17.04.2018, на основании которого 10.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № ХХХ ИП. В подтверждение своих доводов предоставил копии документов, на которые ссылается.

Согласно предоставленным в материалы дела справкам о состоянии финансового лицевого счета № ХХХХ, код плательщика ХХХ, по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, по состоянию на март 2018 года имелась задолженность в размере ХХХ руб., по состоянию на июнь 2018 года остаток задолженности составлял ХХХ руб.

Согласно ответу ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Дорогомилово от 14.10.2019 г. на запрос ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», по запрашиваемому адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ к/пл 3ХХХ распределение денежных средств по поставщикам услуг на общую сумму ХХХ руб. осуществлено 20.04.2018 г. оплата в размере ХХХ руб. поступила 02.07.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст. моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. , компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком и правомерности подачи иска. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самедова Ниджата Мехмен Оглы к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.