Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0398017113), марки «Хендай Туксон», сроком на дата.

дата имело место дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки «Хендай Туксон» под управлением фио Е.В. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил дата страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Золотых Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в 20.00 часов по адресу: адрес в центр адрес имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио Е.В., управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля Туксон», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель фио Е.В. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ, п. 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя фио нарушения требований ПДД РФ не установлены. В результате аварии транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, фио Е.В. дата нарушила п. 8.4 ПДД РФ, при управлении вышеуказанным транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, под управлением фио, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В отношении фио Е.В. по факту нарушения дата п. 8.4 ПДД РФ вынесено постановление от дата инспектором по ИАЗ 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата фио Е.В. по факту нарушения дата п. 2.3.2 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя фио Доказательств, опровергающих данные выводы, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность фио Е.В. при управлении транспортным средством марки марка автомобиля Туксон», VIN VIN-код, на период с дата по дата была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0398017113.

На основании акта осмотра и экспертного заключения наименование организации о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, актов о страховом случае от дата и от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату наименование организации страхового возмещения в сумме сумма (ущерб транспортному средству, утрата товарной стоимости), что подтверждается платежными поручениями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, принадлежащему наименование организации, произошло по вине фио Е.В., которая в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, в нарушение п. 2.3.2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба, причинного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении суммы ущерба суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», представленные истцом документы на сумму сумма, ответчиком размер ущерба не опровергнут

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1081 ГК адресадрескона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумма.

Взыскать с фио фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио