Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 2506201806 от дата стоимостью услуг сумма; № 2606201805 от дата стоимостью услуг сумма; № 507201802 от дата стоимостью услуг сумма; № 1807201807 от дата стоимостью услуг сумма

Истцом стоимость услуг по договорам была оплачена полностью, из всего перечня услуг наименование организации выполнило обязательства по договору № 507201802 от дата: обеспечило один выезд сотрудника для участия в переговорах в рамках досудебного урегулирования спора. Истец полагает, что стоимость услуг по данному договору завышена, однократный выезд сотрудника ответчика на переговоры должен составлять сумма, в связи с чем из уплаченной суммы должно быть возвращено сумма Услуги по другим договорам ответчиком оказаны не были, предметы договоров дублируют друг друга, заключены в отношении одного и того же предмета.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам в сумме сумма В десятидневный срок претензия истца не была удовлетворена, денежные средства не возвращены. В связи с неудовлетворением исковых требований в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 2506201806.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор юриста, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по семейному вопросу до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от дата в размере сумма и от дата в размере сумма

дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 2606201805.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление проекта заявления в ООП; выезд в интересах заказчика в органы опеки и попечительства с целью подачи заявления в рамках досудебного урегулирования.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от дата в размере сумма и от дата в размере сумма

дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 507201802.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: выезд в интересах заказчика для участия в переговорах с представителем фио по вопросу определения места жительства детей и порядка общения с ними в рамках досудебного урегулирования.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от дата в размере сумма и от дата в размере сумма

дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 1807201807.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор юриста, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-2363/2018 об определении места жительства детей до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от дата в размере сумма и от дата в размере сумма

ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного Закона.

дата истец направил ответчику заявления о возврате денежных средств по заключенным договорам по двум адресам, указанным в договорах, ответа на которые не последовало. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявления фио были доставлены в адрес наименование организации дата и дата (дата) высланы обратно отправителю.

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Полагая, что обязательства со стороны ответчика по договорам надлежащим образом исполнены не были, истец заявил настоящие требования.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из пояснений истца следует, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2363/18 в Дорогомиловском районном суде адрес, представители наименование организации его интересы не представляли, в судебных заседаниях не участвовали. Единственная услуга наименование организации была оказана по договору от дата № 507201802 в виде выезда для участия в переговорах с представителем фио по вопросу определения места жительства детей и порядка общения с ними.

Оценив собранные под делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчиком не было оказано юридических услуг в рамках заключенных договоров от дата № 2506201806, от дата № 2606201805, от дата № 1807201807.

наименование организации в опровержение доводов истца, в соответствии с положениями ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами от дата, от дата, от дата, на что вправе был рассчитывать истец, акты об оказании услуг между сторонами не подписаны.

Доказательств фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено, соответственно основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязательств по договорам от дата № 2506201806, от дата № 2606201805, от дата № 1807201807 установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от дата № 2506201806, от дата № 2606201805, от дата № 1807201807 в одностороннем порядке и взыскивает с наименование организации в пользу фио внесенные денежные средства в сумме сумма (сумма + сумма +сумма).

При этом оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств по договору № 507201802 от дата в размере сумма суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами перечень услуг по данному договору в виде выезда для участия в переговорах в рамках досудебного урегулирования спора был выполнен. Стороны свободны в заключении договора и определении его существенных условий по цене, согласованной в размере сумма, оснований для отказа от исполнения договора или уменьшения цены нет.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств, с него в соответствии с положениями п. 3 ст. 31, п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой за период с дата по дата составит сумма (сумма х 3% х 76 дней). Ввиду того, что неустойка не может превышать цену договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма

Оснований для снижения неустойки при отсутствии соответствующего заявления ответчика в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, что составит сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 2506201806 от дата в размере сумма, денежные средства по договору № 2606201805 от дата в размере сумма, денежные средства по договору № 1807201807 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио