Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/19 по иску Коняевой Галины Петровны к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что между сторонами ХХХ.2017 года заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира, по строительному адресу: ХХХ. Цена договора составила 5 000 000 руб., срок передачи объекта не позднее 01.09.2018 года, однако до настоящего времени объект истцу не передан, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, на которую ответа истец не получил.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2018 года по 14.07.2019 года в размере 801 417 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму убытков по найму жилого помещения в размере 180 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Азарова В.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Берлинский Р.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в возражениях на иск, суду пояснил, что между сторонами подписан акт приема-передачи объекта 15.07.2019 года, неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства связано с действиями третьих лиц, то есть обстоятельствами, не зависящими от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние, заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, штрафа применении положений ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, на основании договора от ХХХ.2017 года № ХХХ, заключенного между ООО «Рождествено» и Коняевой Г.П., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус 8 по адресу: ХХХ. Предметом договора является квартира с условным номером на этаже ХХХ, общей площадью 36,59 кв.м., расположенная на 11 этаже, секция 10, стоимостью 5 000 000 руб. (л.д. 31-44).

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 01 сентября 2018 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором в размере 5 000 000 руб. выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 45).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.07.2019 года между сторонами был подписан передаточный акт.

Срок действия договора не продлевался, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Согласно ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 01 сентября 2018 года являлся выходным днем, в связи с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ГК РФ, как правильно указал представитель ответчика в возражениях на иск, окончился 03.09.2018 г. Следовательно, срок передачи объекта должен быть не позднее 04.09.2018 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 04.09.2018 года по 14.07.2019 года в размере 785 000 руб. 00 коп. согласно следующему расчету: 5 000 000 х 7,5% / 300 х 314 дн. х 2.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 102 500 руб.(200 000+5 000)/2), однако суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., как несоразмерный последствиям нарушения срока сдачи объекта.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 15.02.2019 года в размере 25 000 руб. (л.д.67-70), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 02.04.2019 года (л.д.д71), выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за наем жилого помещения в размере 180 000 руб. не имеется, так как в договоре участия долевого строительства многоквартирного жилого дома отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца, взаимосвязи между нарушением ответчиком срока передачи объекта участия в долевом строительстве и расходами истца на аренду жилья судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Коняевой Галины Петровны неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко