Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/19 по иску ООО МФК «Кредит 911» к Петрашову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2017 г. между истцом и Петрашовым В.С. заключен кредитный договор № ХХХ согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 65 000 руб. на 168 дней с процентной ставкой 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа. По состоянию на 22.10.2018 г. у ответчика имеется задолженность в размере 102 585 руб. 29 коп., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 251 руб.07 коп.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.34), о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях с иском не согласился, ссылаясь на неправильный произведенный истцом расчет, в части недопустимости взыскания процентов за пределами истечения срока договора займа.

Суд, счел возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ.2017 г. между истцом и Петрашовым В.С. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 65 000 руб. на 168 дней с процентной ставкой 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 15.11.2017 г по 22.10.2018 г. задолженность перед истцом составляет 102 585 руб. из которых:

- 34 687 руб.– просроченный основной долг;

- 67 898 руб.29 коп. – сумма задолженности по процентам.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Письменный довод ответчика о неправильном расчете истцом процентов за пределами срока кредитного договора, судом не может быть принят, по следующим обстоятельствам.

На момент заключения договора займа, согласно действующей редакции Федерального закона от 02.07.2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, в данном случае, такой размер не должен превышать 195 000 руб., поскольку сумма займа равна 65 000 руб.

Исходя из материалов дела, общая сумма процентов составляет 67 898 руб.29 коп., что не превышает предельного размера, установленного ст.12 Закона.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов после истечения срока договора, действительно, должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, но только по договорам займа, заключенным до 23.03.2016 г. – даты вступления в силу положений п.1 пп.9 ст.12 Закона. После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммы займа, а после 01.01.2017 г. – трехкратной.

Таким образом, исходя из того, что договор займа с ответчиком заключен 26.07.2017 г., соответственно, для расчета процентов по договору займа, исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 585 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «Кредит 911» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб.07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО МФК «Кредит 911» к Петрашову Владимиру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Петрашова Владимира Сергеевича в пользу ООО МФК «Кредит 911» по задолженность кредитному договору в размере 102 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко