Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №ХХХ района ХХХ г. Москвы 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО «АйДи Коллект» в выдаче судебного приказа о взыскании с Гудушаури Ларисы Геннадьевны задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гудушаури Л.Г. задолженности по договору потребительского займа №ХХХХот 17 июня 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 17 апреля 2019 года заявителю отказано в принятии заявления по причине наличия спора о праве.

С указанным определением мирового судьи заявитель ООО «АйДи Коллект» не согласился, подав частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи, как не основанного на законе. В жалобе указывает, что должнику представлен займ в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн – заем, при заключении договора в электронной форме допускает использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Суд вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и Гудушаури Л.Г. был заключен договор потребительского займа №3131997 через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 15 октября 2018 года ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №ХХХ от 17 июня 2016 года, что подтверждается договором об уступке права требования №ММ-15102018-002 от 15 октября 2018 года.

Отказывая в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в предоставленных документах отсутствует простая электронная подпись заемщика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции данный вывод мирового судьи находит законным и обоснованным, поскольку существенным обстоятельством при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа является бесспорность требований заявителя, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документах с достоверностью бесспорность не усматривается, согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, в предоставленных документах отсутствует простая электронная подпись заемщика, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями после устранения недостатков.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает права заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи, полагая доводы частной жалобы не состоятельными.

Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы Богомолова М.В. не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, при разрешении вопроса мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 334-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №ХХХрайона ХХХ г. Москвы от 17 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гудушаури Ларисы Геннадьевны – оставить без изменения, частную жалобу Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова