Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/19 по иску Березова Виталия Ивановича к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ХХХ.

В результате установки заглушки в сливной стояк сотрудниками ответчика произошло затопление его квартиры с последующими повреждениями отделки, мебели и вещей.

По факту происшествия 24.11.2018 года был составлен акт о залитии квартиры в присутствии 3 свидетелей, сотрудники ответчика отказались выезжать на составление акта о залитии.

Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Судебно-экспертный центр», по результатам которой размер ущерба составляет 746 703 руб., в адрес ответчика была направлена претензия, однако добровольно ответчик ущерб не возместил. Сотрудники ответчика не уведомляли истца о факте установки заглушки на сливной стояк, не уведомляли о наличии задолженности за коммунальные услуги, истец самостоятельных вмешательств в инженерные системы не проводил.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 746 703 руб., неустойку в размере 5 174 651,79 руб., штраф, расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представители истца Николаев Е.М. и Байдук Н.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, Николаев Е.М. суду пояснил, что ответчик должен был подать исковое требование в суд о взыскании задолженности с истца, а не ограничивать водоотведение. Из ответа на претензию ответчика следует, что ими была установлена заглушка, что и явилось причиной затопления квартиры истца. Истца не уведомляли надлежащим образом о наличии задолженности и установки заглушки на сливной стояк.

Представитель ответчика доверенности Макаров В.И. в судебное заседание явился, предоставил отзыв, исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей, было принято решение о введении ограничения в предоставлении коммунальных услуг по водоотведению. Уведомление о задолженности была направлено истцу, однако истец задолженность не погасил. Причиной залива является самостоятельная попытка истца удалить запирающее устройство. Предупреждение об ограничении водоотведения лично вручить истцу не представилось возможным, в связи с чем в нем расписались соседи истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах)

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ХХХ.

ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» является управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу: ХХХ.

Из иска следует, что в результате установки заглушки в сливной стояк сотрудниками ответчика, произошло затопление квартиры истца с последующими повреждениями отделки, мебели и вещей.

По факту происшествия ответчиком акт о залитии не составлялся, 28.12.2018 года истец в присутствии Станиславского В.Л., Николаева Е.М. составили акт осмотра (л.д.51-52).

Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Судебно-экспертный центр», по результатам которой размер ущерба составляет 746 703 руб., в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что согласно представленных данных МФЦ района Фили-Давыдково г. Москвы документов о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу истца на момент введения ограничении числилась задолженность в размере 37 646,40 руб., уведомление о дате планируемого ограничения было доставлено истцу 18.06.2018 года, 24.11.2018 года в адрес ответчика поступила информация о нарушении жителем квартиры № ХХХ по адресу: ХХХХ целостности крепежа ограничительного устройства, вследствие чего произошло залитие квартиры. В связи с аварийной ситуацией, созданной жителем квартиры № ХХХ ответчиком было принято решение переустановить запирающее устройство (л.д.53-58).

Согласно копии предупреждения от 18.06.2018 года от ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» собственнику квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 1, кв. 45 было направлено предупреждение с сообщением о наличии задолженности и дате планируемого ограничении водоотведения (канализации).

Со слов представителя ответчика, предупреждение лично вручить истцу не представилось возможным, в связи с чем в нем расписались соседи истца.

Согласно справке системного администратора ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» абонент номера телефона ХХХ был уведомлен 13.06.2018 года о наличии задолженности за ЖКУ.

Согласно акту о монтаже устройства ограничения водоотведения (заглушки) пломба № ХХХ от 11.09.2018 года ООО «Оникс» установлено пломбировочно-ограничительное устройство ограничения водоотведения в помещении, принадлежащем должнику по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 34, корп. 1, кв. 45, в связи с наличием задолженности.

Согласно заявке №ХХХ от ХХХ.2018 года по адресу: ХХХ случился перелив/засор унитаза, заявка выполнена, у заявителя стоит заглушка за задолженность по ЖКУ, жилец предупрежден.

24.11.2018 года составлен акт о видеоинспекции (проверке) установленного устройства ограничения водоотведения (заглушки) пломба № ХХХ из которой следует, что монтажной службой ООО «ОНИКС» проведена проверка установленного пломбировочно-ограничительного устройства ограничения водоотведения в помещении, принадлежащем истцу, пломбировочно-ограничительное устройство демонтировано с места установки внутри фановой трубы со стороны квартиры. Пломбировочно-ограничительное устройство заменено на новое и установлено повторно.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказана вина ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в причинении ущерба Березову В.И. в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, поскольку повреждение его имущества произошло вследствие его действий, так как пломбировочно-ограничительное устройство было демонтировано с места установки внутри фановой трубы со стороны квартиры, а не в результате ненадлежащего осуществления управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика.

Каких-либо доказательств некачественной установки заглушки сторонами в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд учитывает, что в случае некачественной установки заглушки, залив квартиры истца должен был произойти после окончания установки заглушки в момент включения общедомовой системы канализации, в то время как установка заглушки была произведена 11.09.2018 года, а залив произошел 24.11.2018 года.

Доводы стороны истца о том, что управляющая компания не уведомила истца в установленные сроки о приостановлении услуги канализации, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, наличие задолженности по оплате ЖКУ истцом не оспаривается.

Доводы представителя истца о том, что по городскому номеру телефона ответчик не мог уведомить истца о наличии задолженности, поскольку телефон отключен, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, производны от требований о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении которых судом было отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Так как в удовлетворении указанных требований было отказано, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя и стоимости услуг по оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березова Виталия Ивановича к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2019 года.

Судья И.М. Александренко