Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1495/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Таланина Г.Н., с участием представителя генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. по доверенности Шмелевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Толокнова К.В. № 77/12-9713-19-И от 22 мая 2019 года в отношении генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана Виктора Валерьевича по ч.1 ст.5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Толокнова К.В. № 77/12-9713-19-И от 22 мая 2019 года должностное лицо - генеральный директор АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Дорган Виктор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Дорган В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь следующие обстоятельства: выявленное ГИТ нарушение Приказа Минтранса России №15 от 20 августа 2004 года устранено, оплата за привлечение водителя к сверхурочной работе производилась в полном объеме, в связи с чем правонарушение является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КРФоАП; со стороны генерального директора Доргана В.В. были предприняты меры по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, однако ГИТ не рассмотрело возможности назначения ему наказания в виде предупреждения, с учетом обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.4.1 КРФоАП, либо не ограничилось привлечением к административной ответственности только юридического лица, что допустимо законодательством; при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25 КРФоАП, чем нарушены его права.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. по доверенности Шмелева О.Е. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что при соствлении протокола об административном правонарушении она посчитала, что ей, как представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены права, поскольку ей на ознакомление и подпись не представили отдельный лист с правами и обязанностями.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства главный государственный инспектор труда ГИТ в г.Москве Толокнов К.В. пояснил, что им 21 мая 2019 года по результатам проведенной проверки в отношении генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КРФоАП, а 22 мая 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77/12-9713-19-И от 22 мая 2019 года в отношении генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана Виктора Валерьевича по ч.1 ст.5.27 КРФоАП. Дроган В.В., будучи извещенный надлежащим образом, на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, обеспечил явку своего защитника Шмелевой О.Е. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25 КРФоАП, представителю Шмелевой О.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении им (Толокновым) разъяснялись, о чем в у казанных процессуальных документах имеются соответствующие подписи.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмен или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо - генеральный директор АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Дорган В.В. совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении Приказа Минтранса России №54 от 20 августа 2004 года (в ред. От 03.05.2018) «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», зарегистрированного в Минюсте России 01 ноября 2004 года №6094, привлекал Зеновьева И.В. 03, 06, 16, 24, 30, 31 января 2019 года к сверхурочной работе свыше 12 часов в день. Время совершения данного правонарушения: 03, 06, 16, 24, 30, 31 января 2019 года. Место совершения: г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, эт.8, каб. 19Е3.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Доргана В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «МТТС» №77/12-4935-19-И от 02 марта 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица АО «МТТС» №77/12-6805-19-И от 17 апреля 2019 года; предписанием генеральному директору АО «МТТС» Дрогану В.В. №77/12-6805-19-И-1 от 17 апреля 2019 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении №77/12-9663-19-И от 21 мая 2019 года в отношении генерального директора АО «МТТС» Доргана В.В. по ч.1 ст.5.27 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; табелем учета рабочего времени за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года; трудовым договором (контрактом) с Зеновьевым И.В. №ТД-182 от 16 сентября 2013 года, дополнительными соглашениями к нему от 01 октября 2014 года, 20 апреля 2015 года, 09 января 2017 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что выявленное ГИТ нарушение Приказа Минтранса России №15 от 20 августа 2004 года устранено, оплата за привлечение водителя к сверхурочной работе производилась в полном объеме, в связи с чем правонарушение является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КРФоАП; со стороны генерального директора Доргана В.В. были предприняты меры по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемых дел существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФоАП одновременно юридического и должностного лица на основании разных постановлений не противоречит положениям административного законодательства.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику Общества не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25 КРФоАП, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела и показаний государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Толокнова К.В. в судебном заседании усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении защитнику Общества Шмелевой О.Е. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем также свидетельствуют подписи последней в соответствующих процессуальных документах. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитник Общества был осведомлен об объеме процессуальных прав, предоставленных ей КРФоАП.

Действия должностного лица Дрогана В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, и с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора Доргана В.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, судом не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Толокнова К.В. № 77/12-9713-19-И от 22 мая 2019 года в отношении генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана Виктора Валерьевича по ч.1 ст.5.27 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Доргана В.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина