Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, защите прав потребителей, в обоснование которого указала следующее: дата и дата фио заказала мебель в наименование организации (заказы №№ 165272 и 167227 соответственно). дата мебель по заказам №№ 165272 и 167227 была доставлена истцу. фио оплатила стоимость товара в размере сумма. Экспедитор передал истцу две товарных накладных на поставленную мебель и гарантийный талон № 202312/2054444. дата мебель была собрана. При сборке мебели истец обнаружила, что она не надлежащего качества. Требование в виде претензии об отказе от товара и возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, было предъявлено фио ООО «Бест-Мебель» дата путем направления по электронной почте и почтовой связью. дата (за пределами 10-ти дневного срока) наименование организации осуществило возврат фио денежных средств в размере сумма, путем перечисления их на банковский счет истца. Истец рассчитала неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с дата по дата в размере сумма. дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств в размере сумма и компенсации убытков (расходов истца по монтажу мебели в размере сумма, почтовые расходы по направлению двух претензий в размере сумма и сумма). дата (в установленные сроки) ответчик частично удовлетворил требования истца, в части компенсации неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств в размере сумма и компенсации убытков - расходов истца по монтажу мебели в размере сумма.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя указанными действиями ответчика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, банковскую комиссию за проведение платежа в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата и дата фио заказала мебель в наименование организации (заказы №№ 165272 и 167227 соответственно).

дата мебель по заказам №№ 165272 и 167227 была доставлена истцу.

фио оплатила стоимость товара в размере сумма.

Экспедитор передал истцу две товарных накладных на поставленную мебель и гарантийный талон № 202312/2054444.

дата мебель была собрана.

Требование в виде претензии об отказе от товара и возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, было предъявлено фио ООО «Бест-Мебель» дата путем направления по электронной почте и почтовой связью.

дата (за пределами 10-ти дневного срока) наименование организации осуществило возврат фио денежных средств в размере сумма, путем перечисления их на банковский счет истца.

Истец рассчитала неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с дата по дата в размере сумма. дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств в размере сумма и компенсации убытков (расходов истца по монтажу мебели в размере сумма, почтовые расходы по направлению двух претензий в размере сумма и сумма).

дата (в установленные сроки) ответчик частично удовлетворил требования истца, в части компенсации неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств в размере сумма и компенсации убытков - расходов истца по монтажу мебели в размере сумма.

Анализируя представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что, добровольно компенсировав истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств в размере сумма, ответчик признал, что допустил несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств, то есть допустил нарушение прав фио как потребителя товара и услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика банковской комиссии в размере сумма, поскольку уплаченные истцом денежные средства за товар были возращены истцу ответчиком, с учетом банковской комиссии, не в полном объеме.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку суд полагает их разумными и обоснованными.

Также суд считает необходимым, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, банковскую комиссию в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио