Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/19 по иску Харчамадзе Александра Нодариевича к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя, указывая, что он ХХХ.2019 года заключил договор об оказании юридических услуг № ХХХ с ответчиком, стоимость услуг составила 77 000 руб., которые истцом оплачены, в день заключения договора представил необходимые сведения и документы. В середине марта 2019 года потребовал от ответчика уведомить его о проделанной работе, однако исполнитель выслал на электронный адрес истца составленную им одну жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, которая еще не была подана исполнителем в указанный орган, в связи с чем истец 18.03.2019 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ответ ответчик отказал в возвращении денежных средств, указывая, что совершена подача документов, интересы истца представлены.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца адвокат Берулава З.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Берулава З.Г. суду пояснил, что никаких работ ответчиком произведено не было, актов о приемке-сдачи работ стороны не подписывали. Свои письменные пояснения, приобщенные к материалам дела поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Харчамадзе А.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, представление интересов Харчамадзе А.Н. в досудебном порядке в ФССП по вопросу изъятия имущества, представление интересов в суде первой инстанции по исполнительному сбору (л.д.9).

Стоимость услуг, согласно п.3.1, 3.4 Договора составила 70 000 руб., а также транспортные и иные расходы, связанные с оказанием услуг в размере 7 000 руб.

Харчамадзе А.Н. исполнены условия в части оплаты Договора (л.д.10). Как следует из пояснений представителя истца, никаких работ ответчиком произведено не было, актов о приемке-сдачи работ стороны не подписывали.

Согласно п. 2.1.4 договора с момента подписания договора ответчик обязан изучить представленные заказчиком документы, произвести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента представления заказчиком сведений и документов.

Исполнитель обязан уведомлять заказчика о ходе исполнения договора средствами телефонной связи, либо электронными письмами на адрес электронной почты заказчика (п. 2.3.4).

18.03.2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора, указывая, что по настоящее время ни одно действие, указанное в предмете договора ответчиком не исполнено, в связи с чем просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства.

16.04.2019 года ответчик направил ответ на указанную претензию, указывая в ней, что ответчиком были подготовлены: жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в УФССП по г. Москве, заявление об уменьшении исполнительного сбора в Дорогомиловский УФССП, административное исковое заявление об уменьшении исполнительного сбора, административное исковое заявление об отмене постановления об установлении места хранения арестованного имущества, совершена подача указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ООО «Надежное решение» договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, поскольку сведений о подачи указанных документов в органы суду не представлено, сроки выполнения юридических услуг нарушены.

Доказательств обратного до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг от ХХХ.2019 года, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «Надежное решение» в размере 77 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (77 000 /2), что составляет 38 500 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2 510 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Харчамадзе Александра Нодариевича денежные средства в размере 77 000 руб., штраф размере 38 500 руб.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко