Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/19 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на лечение в сумме сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио дата около 15.00 при падении на мокром, скользком травалаторе по вине наименование организации, выразившейся в некачественной уборке на территории здания ТЦ «Багратионовский» по адресу: адрес, получил травму: перелом лодыжки левой голени со смещением, задний вывих стопы. В ходе лечения истец понес расходы по приобретению пластины для накостного остеосинтеза кости по цене сумма В связи с повреждением здоровья истец испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика фио и фио представили письменные возражения на иск, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца в результате падения на травалаторе, принадлежащем ответчику, ссылались на отсутствие вины ответчика в падении истца, полагали заявленный истцом к возмещению размер морального вреда завышенным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи с места падения истца, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными в части компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что наименование организации является собственником нежилого здания: торгового центра, расположенного по адресу: адрес.

Услуги по проведению уборочных работ помещений и прилегающий адрес «На Багратионовской» по адресу: адрес, в том числе периодических работ по отмывке травалатора осуществляет наименование организации в соответствии с договором от дата. дата фио получил травму при падении на травалаторе в ТЦ «Багратионовский» по адресу: адрес.

По факту падения фио ответчиком проведено расследование обстоятельств нечастного случая, по результатам которого составлен акт от дата. Из данного акта и по результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи с места падения следует, что фио войдя на пассажирский конвейер (травалатор), продолжил движение по нему пешком не останавливаясь, не держась за поручни, в обеих руках нес сумки. В процессе движения фио потерял равновесие и упал, получил травму: перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, задний вывих стопы.

С места падения фио был доставлен нарядом СМП в приемное отделение ГКБ им. фио, где находился на стационаром лечении в период с дата по дата, дата выполнено хирургическое вмешательство: МОС наружной лодыжки левой голени пластиной LCP, винтами, дистального межберцового синдесмоза болтом-стяжкой.

Оплата пластины для накостного остеосинтеза кости (в комплекте с винтами) приобретена фио за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией от дата на сумму сумма

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что телесные повреждения фио были получены дата при падении на травалаторе, принадлежащем ответчику, полученная истцом травма явилась следствием нарушения поведения истца на движущемся травалаторе, поскольку истец не держался за поручень.

Доводы истца о том, что падение произошло на мокром травалаторе и явилось следствием некачественной уборки объективного подтверждения, в том числе по результатам просмотра видеозаписи, при рассмотрении дела не нашли.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного морального вреда на наименование организации, которое несет ответственность за возмещение вреда причиненного здоровью истца независимо от вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств, послуживших причиной несчастного случая, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Разрешая требование фио о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение в сумме сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что данный вид медицинской помощи не мог быть получен в рамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, равно как и доказательство того, что истец фактически был лишен возможность получить такую помощь качественно и своевременно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи № 156 от дата, квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма, суд определяет к взысканию с ответчика с учетом требований разумности, категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании в размере сумма

В силу ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио