Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходов по отправке телеграмм о проведении экспертизы в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в дорожно-транспортном происшествии было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство: марка автомобиля, г.р.з. О833ХУ777. Происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. ТУ91677, фио п. 8.4 ПДД РФ, на момент аварии гражданская ответственность указанного водителя не была застрахована. Собственником автомобиля Шкода Октавиа является наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет сумма На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб имуществу, и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца фио представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. ТУ91677, собственником которого является наименование организации, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О833ХУ777, под управлением водителя фио, находящегося в его собственности.

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата водитель фио, управляя Шкода Октавиа, г.р.з. ТУ91677, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. О833ХУ777, в результате чего совершил столкновение с ним. Водитель фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДТП произошло по вине фио, нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: материалами административного дела по факту спорного ДТП, в котором имеются схема ДТП, объяснения всех участников ДТП.

Из объяснений, содержащихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что фио работает водителем такси таксопарка «2412», дата он вез клиента по адресу: адрес на автомобиле марки Шкода Октавиа, г.р.з. ТУ91677, при повороте направо произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О833ХУ777.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия фио исполнял обязанности по заданию наименование организации, в силу положений ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика.

Доказательств опровергающих вину фио в имевшем место ДТП, равно как и доказательств, опровергающих наличие трудовых (гражданско-правовых) отношений, данных о том, что гражданская ответственность водителя на момент аварии была застрахована, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом отчету наименование организации № ФА024/19 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О833ХУ777, по состоянию на дата составляет сумма

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, суд соглашается с отчетом наименование организации, поскольку выводы оценщика аргументированы, основаны на данных осмотра поврежденного транспортного средства. При составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца он руководствовался требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки ФСО №1,2,3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ №254, 255, 256 от дата, методическими рекомендациями и руководствами, указанными в отчете.

Стороной ответчика иного доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ в подтверждение размера ущерба не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку права и обязанности сторон носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлен договор от дата, заключенный со фио, расписка о получении денежных средств в размере сумма Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь суд считает подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, требования разумности, сложность и объем оказанных услуг, составление иска, и определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио в счет возмещения понесенных расходов сумма

Издержки, понесенные истцом по направлению телеграммы в размере сумма, по проведению автотехнической экспертизы в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, оформленной на ведение дела по возмещению ущерба в результате ДТП от дата, суд признает необходимыми, поскольку были необходимы и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на проведение автотехнической экспертизы сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио