Определение об оставлении заявления без рассмотрения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2019 по исковому заявлению Гукасян Асатура Апетовича к Тереховой Наталии Сергеевне, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что с 2005 года по 2013 год состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака стороны приобрели недвижимое имущество – земельный участок с домом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. Рябиновая, д.15. Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер земельного участка 50:26:0151408:110, площадь 1500 кв.м., кадастровая стоимость 1 640 295 руб., кадастровый номер жилого дома 50:26:0151501:2151, площадь 308,9 кв.м., кадастровая стоимость 12 464 931,87 руб. в пределах дома зарегистрировано жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером 50:26:0151501:3470 площадью 296,4 кв.м. кадастровой стоимостью 11960 522,5 руб. На основании изложенного и ст.33,34,38,39 СК РФ истец просит суд:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно земельного участка, дома и квартиры, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Новоглаголево, ул. Рябиновая, д. 15, а именно:

- признать право долевой собственности Гукасяна Асатура Апетовича на земельный участок в размере % доли, дом в размере % доли и квартиру в размере % доли;

- признать право долевой собственности Тереховой Наталии Сергеевны на земельный участок в размере % доли, дом в размере % доли и квартиру в размере % доли.

2. Взыскать с Тереховой Наталии Сергеевны в пользу Гукасяна Асатура Алетовича государственную пошлину в размере 21 731.535 руб.

Представитель истца по доверенности Климов СВ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Терехова Н.С. в судебное заседание явилась исковые требования не признал, предоставила письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, с 22.07.2005 года Гукасян А.А. и Захарова Н.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.07.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово Г. Москвы, что подтверждается справкой о заключении брака № 315 от 13.03.2019 г. и и свидетельством о расторжении брака № V-МЮ № 649018.

27.10.2015 г. Захарова Н.С. переменила фамилию на «Терехова», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-МЮ № 632108.

Согласно выпискам из ЕГРН, Захаровой Н.С, (в настоящее время Тереховой Н.С.) на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151408:110 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. Рябиновая, д.15, кадастровой стоимостью 1 640 295 руб., право собственности зарегистрировано 23.11.2007 г.;

- жилой дом площадью 308,9 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151501:2151, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. Рябиновая, д.15, кадастровой стоимостью 12 464 931,87 руб., в пределах которого зарегистрирована жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером 50:26:0151501:3470 кадастровой стоимостью 11 960 522,5 руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное недвижимое имущество приобретено ими в период брака.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ совместным имуществом супругов признается имущество, нажитое в период брака независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.38 Семейного кодекса РФ: Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 ”О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пл. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.21З ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, с момента расторжения брака спор с ответчиком по поводу дома и участка отсутствовал, поэтому каких-либо мер по разделу имущества истец не предпринимал. Истец в период брака и после его расторжения в спорном доме не проживал, поскольку данная недвижимость приобреталась супругами исключительно как загородная недвижимость для периодического пребывания без цели постоянного проживания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласна, предоставила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором пояснила, что в спорном доме проживает с 2012 года вместе с несовершеннолетними детьми, в 2014 году произвела реконструкцию дома, кроме того, с 2014 в данном доме стал проживал ее будущий муж Терехов А.А., о чем истцу было известно с ее слов и из сообщения их общих детей, с которыми истец постоянно общается. Ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, предусмотренным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 ”О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок и дом бывшими супругами был приобретен в период брака, при этом истец не отрицает, что об оформлении права собственности на спорное имущества на супругу ему известно с 2007 года.

Достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что о нарушении своего права в отношении совместно нажитого в браке имущества истец узнал только 30.02.2017 г., Гукасян А.А. суду не предоставил. При этом в письменных объяснениях сторона истца указывает, что в апреле 2014 года стороны обсуждали вопрос передачи дома истцу, позже 30.03.2017 г. истец выдал ответчику нотариальное согласие на продажу вышеуказанного недвижимого имущества.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Михайлова Н.Н., Шарапов С.Ш., Захаров С.А., Раханская И.С. факт нарушения ответчиком прав истца на пользование спорным имуществом не подтвердили.

Доказательств того, что бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, что истец несет расходы на содержание данного имущества после расторжения брака суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности по спору о разделе имущества бывших супругов Гукосян А.А. и Тереховой Н.С. (ранее Захаровой Н.С.) следует считать с момента регистрации расторжения брака органом ЗАГС, когда супруг Гукосян А.А. узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании имуществом.

Суд приходит к выводу что, иск Гукосян А.А. заявлен по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу п. 2 ст. ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гукасян Асатура Апетовича к Тереховой Наталии Сергеевне, о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2019 г.