Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/19 по иску Кузнецова Сергея Иннокентьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 05.01.2017 года произошло ДТП, с участием автомобиля «Мазда», г/н ХХХ, принадлежащего Клименко А.Ю. и автомобиля «ВАЗ 2019» г/н ХХХ, принадлежащего ХХХ С.И.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший ХХХ А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено 257 500 руб.

ХХХ.2018 года между ХХХ А.Ю. и ХХХ С.И. заключен договор уступки права требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм.

Со дня заключения новым кредитором ответчика является ХХХ С.И., в связи с чем 01.02.2018 года он уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

ХХХХ С.И. воспользовался правом самостоятельного определения стоимости восстановительного ремонта, заключив договор на проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 421 400 руб.

20.02.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, после чего обратился в суд, 16.10.2018 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования ХХХ С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана в счет страхового возмещения сумма в размере 142 500 руб., расходы по оценке 19 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Поскольку неустойка решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы была взыскана за период с 20.11.2017 года по 09.04.2018 года, а решение исполнено 26.04.2019 года, то подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2018 года по 26.04.2019 года в размере 542 925 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 542 925 руб., расходы по составлению иска и представления интересов в суде в размере 20 000 руб.

Представитель истца Рамазанов А.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гатунок Е.Ф. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указывая, что судом уже была взыскана неустойка к которой была применена ст. 333 ГК РФ и ее размер был снижен, в связи с чем повторное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, также просила снизить размер неустойки и судебных издержек.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу , ГК РФ исполнение обязательств гложет обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 05.01.2017 года произошло ДТП, с участием автомобиля «Мазда», г/н ХХХ, принадлежащего ХХХ А.Ю. и автомобиля «ВАЗ 2019» г/н ХХХ, принадлежащего ХХХ С.И.

Гражданская ответственность виновника в ДТП (водителя автомобиля ВАЗ) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший ХХХ А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено 257 500 руб.

ХХХ.2018 года между ХХХ А.Ю. и ХХХ С.И. заключен договор уступки права требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм.

ХХХ С.И., 01.02.2018 года уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

ХХХ С.И. воспользовался правом самостоятельного определения стоимости восстановительного ремонта, заключив договор на проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 421 400 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года исковые требования ХХХ С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана в счет страхового возмещения сумма в размере 142 500 руб., расходы по оценке 19 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Из указанного решения усматривается, что судом исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за период с 19.11.2017 года по 09.04.2018 года был снижен до 50 000 руб.

Согласно платежному поручению от 26.04.2019 года истцу выплачено страховое возмещение по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего ( Закона N 4015-1, и Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 542 925 руб. за период с 10.04.2018 года по 26.04.2019 года - день исполнения решения Дорогомиловского районного суда от 16 октября 2018 года.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что он вправе отдельно обратиться в суд и взыскать с ответчика неустойку за последующий период после вынесения решения суда от 16.10.2018 года, и до исполнения решения суда ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанное суд соглашается с расчетом размера неустойки, считает его арифметически верным.

С учетом требований ГПК РФ, руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предусматривающих неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, право суда устанавливать наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в исключительных случаях и только по заявлению стороны, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, какие-либо тяжкие последствия для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступили, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 50 000 рублей, что соразмерно нарушенным обязательствам и сохраняет баланс интересов сторон.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на их составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 5 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Сергея Иннокентьевича неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко