Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-2957/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-212/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Агарковой Т.Л. на решение Догомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России № 30 по г. Москве к Агарковой Т.Л. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Агарковой Т.Л., ИНН ***, в бюджет города Москвы недоимку по транспортному налогу в размере *** руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Агарковой Т.Л. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере *** руб., пени за 2015 год в размере *** руб. 00 коп., обосновывая тем, что Агаркова Т.Л. являлась собственником транспортного средства марки «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнила, за ней числится задолженность в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в сумме *** руб., пени за 2015 год в размере *** руб. *** коп.

Представитель административного истца ИФНС России № 30 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Агаркова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика по доверенности Агарков И.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России № 30 по г. Москве по доверенности Кумашян В.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2015 году Агаркова Т.Л. являлась собственником транспортного средства марки «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

ИФНС России № 30 по г. Москва начислен транспортный налог в размере ***., подлежащий уплате Агарковой Т.Л.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № *** от 09 сентября 2016 года с сообщением о необходимости уплаты налога до 01 декабря 2016 года.

Требованием № *** от 15 февраля 2017 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного и имущественного налогов и числящейся за ней по состоянию на 15 февраля 2017 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 26 июня 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 12 декабря 2017 по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Агарковой Т.Л. задолженности по транспортному налогу.

09 января 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Агаркова Т.Л. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнила, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в городе Москве, порядок и сроки его уплаты в 2016 году установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе КАС РФ, Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

С учетом изложенного суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы Агарковой Т.Л. о том, что налоговым органом не применена налоговая льгота при расчете транспортного налога, а также указания на то обстоятельство, что налоговая льгота должна быть применена с момента возникновения статуса многодетной семьи, являются необоснованными.

Согласно Письму ФНС России от 12.10.2017 № БС-4-24/20636@ «О порядке подтверждения права физического лица на налоговые льготы по налогам на имущество» в соответствии с пунктом 3 ст. 361.1, п. 10 ст. 396, п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ) налогоплательщики – физические лица, имеющие право на налоговые льготы по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (далее – налоговые льготы), установленные законодательством о налогах (в т.ч. в виде освобождения от уплаты налогов, уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, предоставления дополнительных налоговых вычетов), представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Форма заявления о предоставлении налоговой льготы и порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Уведомление о выбранных объектах налогообложения может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

30 августа 2019 года Агаркова Т.Л. обратилась в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы – МФЦ районов Можайский и Кунцево с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы по транспортному налогу.

Поскольку налоговая льгота носит заявительный характер, с соответствующим заявлением Агаркова Т.Л. обратилась в августе 2019 года, то у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговой льготы по транспортному налогу за 2015 год.

Довод Агарковой Т.Л. о том, что судом неправомерно не применены последствия пропуска срока для обращения в суд налогового органа о взыскании транспортного налога, отклоняется судебной коллегией, поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом первой инстанции было разрешено. Суд счел возможным восстановить данный срок. Право оценки обстоятельств пропуска срока и соотнесения их к уважительным причинам принадлежит суду.

Указанные административным истцом причины пропуска суд первой инстанции счел уважительными, в связи с чем восстановил пропущенный срок. Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Агарковой Т.Л. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи