Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-228/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что имеет полного однофамильца по фамилии, имени и отчеству, а также по дате рождения, в связи с чем на него неоднократно накладывали аресты на денежные средства, имущество. дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по адрес возбуждено в отношении фио, зарегистрированного в адрес, о взыскании задолженности по судебному постановлению по делу об административном правонарушении, с суммой штрафа равной сумма Данная задолженность числиться за административным истцом, правонарушения он не совершал, должником является другой человек, зарегистрированной в адрес, тогда как истец проживает в адрес. фио просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – представитель ИФНС №30 по адрес - в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных суду материалов следует, что дата поступило постановление по делу об административном правонарушении №5-783/17, вынесенное дата мировым судьей судебного участка №123 адрес, в отношении фио, паспортные данные, ИНН 772155888876, зарегистрированного по адресу: адрес, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство в отношении указанного фио

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Имущество должника не найдено.

дата исполнительное производство №7510/18/77026-ИП в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено истечением срока исполнения исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены, денежные средства не взысканы.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и их перечень является закрытым.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец фио, является однофамильцем должника фио, с аналогичной датой рождения, однако остальные данные, а именно: паспортные данные, ИНН, место жительства и прочее, отличаются.

На период рассмотрения дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства денежные средства заявителя не взысканы, арест на них не наложен, запрет в отношении административного истца не вынесен, иных действий в отношении фио не принималось.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), при этом на административного ответчика возложена обязанность доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, права административного истца фио не нарушены, исполнительное производство в отношении однофамильца возбуждено правомерно, основания для отмены его не имеется, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не содержится.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио