Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 августа 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Студеникиной А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010119050800023516 от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Студеникиной *****,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2019 года в 14 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, 2-ой Брянский пер., д.2 по ул. Брянской водитель Студеникина А.Н. нарушила требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки Рено Kaptur, серый черный, г.р.н****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

08 мая 2019 года заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении собственника транспортного средства Студеникиной А.Н. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010119050800023516 по делу об административном правонарушении, согласно которому Студеникиной А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Студеникина А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что остановку произвела, в связи с тем, что в левом ряду попутного направления двигались другие автомобили, Студеникина А.Н. была вынуждена остановиться и уступить им дорогу. После того, как левая полоса освободилась, она перестроилась и совершила маневр.

В судебное заседание Студеникина А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2019 года в 14 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, 2-ой Брянский пер., д.2 по ул. Брянской водитель Студеникина А.Н. нарушила требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки Рено Kaptur, серый черный, г.р.н. *****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действия Студеникиной А.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Рено Kaptur, серый черный, г.р.н. В305ЕК198, была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Студеникиной А.Н. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Студеникина А.Н. обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, Студеникина А.Н. совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена".

Довод Студеникиной А.Н. о том, что была вынуждена остановиться и уступить дорогу транспортным средствам опровергается представленными фотоматериалами, согласно которым Студеникина А.Н. произвела остановку транспортного средства марки Рено Kaptur, серый черный, г.р.н. *****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом иные транспортные средства, которые препятствовали дальнейшему движению, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010119050800023516 от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Студеникиной А.Н. является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Студеникиной А.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010119050800023516 от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Студеникиной ****** оставить без изменения, жалобу Студеникиной ****** – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова