Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Леонова В.И.,

подсудимого Никулина Д.М.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 751 от 21 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-276/19 в отношении

Никулина ****, родившегося ***** года в д. Будановка Золотухинского района Курской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курская область, Золотухинский район, д. Будановка, ул. Ватутина, д.50, фактически проживающего по адресу: *****, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

03 августа 2018г. мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никулин Д.М. совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 г., в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, Никулин Д.М., находясь в торговом зале ТЦ «Стокманн» - Химки АО «СТОКМАНН» по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон Икеа, корпус 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «СТОКМАНН», убедившись, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью присвоения чужого имущества, похитил куртку «Trussardi Jeans» (Трусарди джинс) 1 шт., код товара 310489662, закупочной стоимостью 19322 рубля 03 коп., которую в примерочной надел под свою куртку темного цвета, после чего вышел за линию касс гипермаркета ТЦ «Стокманн» - Химки АО «СТОКМАНН» умышлено не оплатив при этом стоимость похищенного товара. Однако Никулин Д.М. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны ТЦ «Стокманн» - Химки АО «СТОКМАНН». Своими действиями Никулин Д.М. совершил покушение на причинение АО «СТОКМАНН» материального ущерба на общую сумму 19322 руб. 03 коп.

Подсудимый Никулин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2019 года, в 00 часов 55 минут, Никулин Дмитрий Михайлович, находясь на фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, подошел к ранее незнакомой Ермолаевой Е.Е., и воспользовавшись тем, что она отвлеклась и не контролировала сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, из правого кармана дубленки, надетой на Ермолаевой Е.Е., похитил имущество, а именно: телефон сотовой связи товарной марки «Apple» («Эйпл») модели «iPhone X 64GB» («Айфон X 64 Гб») в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сети «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле (накладка-бампер) из прозрачного силикона, материальной ценности не представляющей. Согласно заключению эксперта № М-0272 от 07 марта 2019 года остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на 02.02.2019 года составляет 38474 рубля. После чего, Никулин Д.М., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями, Никулин Д.М. причинил Ермолаевой Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 38474 рубля.

В судебном заседании подсудимый Никулин Д.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Никулина Д.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никулин Д.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Никулиным Д.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ермолаева Е.Е. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «Стокманн» Щербаков Т.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Никулину Д.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никулина Д.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Никулину Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Никулин Д.М. ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину Д.М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, положительную характеристику по месту содержания под стражей, а также то обстоятельство, что подсудимый оказывает материальную помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину Д.М., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Никулина Д.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Никулину Д.М. наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом считая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Никулину Д.М., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Никулину Д.М., назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 03 августа 2018г., и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никулину Д.М. условное осуждение, назначенного ему указанным приговором от 03 августа 2018 года, поскольку Никулин Д.М. в течение испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести. При отмене условного осуждения, назначенного ему приговором от 03 августа 2018г., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности и семейном положении подсудимого, а также то обстоятельство, что Никулин Д.М. совершил два преступления в период испытательного срока, одно из которых относится к преступлению средней тяжести.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 03 августа 2018г. в виде трех месяцев лишения свободы.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Никулина Д.М., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Никулину Д.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Никулина Д.М. под стражей с момента его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Никулину Д.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Никулину Д.М., назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 03 августа 2018г.; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 03 августа 2018г. и окончательно назначить Никулину Д.М. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Никулину Д.М. исчислять с 28 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Никулина Д.М. под стражей с момента его фактического задержания с 02 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Никулина Д.М. под стражей с 02 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Никулину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мужская куртка «Trussardi Jeans», передана на ответственное хранение представителю потерпевшего Щербакову Т.В. – оставить по принадлежности потерпевшему.

- сотовый телефон «iPhone X», передан на ответственное хранение потерпевшей Ермолаевой Е.Е. – оставить по принадлежности потерпевшему.

- DVD- R диск в количестве 1 штуки, с места совершения преступления с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова