Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-8512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2019 по административному исковому заявлению * * * к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании аннулировать реестровую запись о дисквалификации

по апелляционной жалобе административного истца * на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца * и его представителя по доверенности Колчина А.Э., возражения представителя административного ответчика по доверенности Митюковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия по внесению в отношении него реестровой записи за №* о дисквалификации сроком на три года (с 26 ноября 2018 года по 26 ноября 2021 года), обязать административного ответчика аннулировать запись о его дисквалификации на указанный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в период с 2013 по 2015 гг. являлся генеральным директором ООО «Управляющая компания «Жилсервисцентр»; 24 ноября 2015 года заказным письмом направил в адрес учредителя данного юридического лица заявления об увольнении с должности генерального директора и выходе из состава учредителей юридического лица, однако организацией изменений в связи со сменой генерального директора данного юридического лица в ЕГРЮЛ внесено не было, в связи с чем 20 февраля 2016 года * самостоятельно обратился в ИФНС России № 31 по Москве с заявлением об исключении сведений о нем как о генеральном директоре организации из записи в ЕГРЮЛ; 16 мая 2017 года в раздел ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности, внесена запись о недостоверности сведений о * как о генеральном директоре Общества.

На основании реестровой записи №* в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства Чудиновских А.О. внесен в реестр дисквалифицированных лиц сроком на 3 года; Московской жилищной инспекцией аннулирован его квалификационный аттестат № *-*, в связи с чем административный истец лишен права занимать должность генерального директора управляющей многоквартирными домами компании.

Основанием для включения истца в реестр, находящийся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, стало аннулирование лицензии у ООО «Управляющая компания «Жилсервисцентр» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221998/18-122-2490 от 23 октября 2018 г. Вместе с тем, на указанную дату * с указанной организацией в трудовых отношениях не состоял, ее генеральным директором или участником не являлся, в связи с чем никакие негативные последствия принятого Арбитражным судом города Москвы решения на него распространены быть не могут.

Исходя из изложенного, административный истец полагал оспариваемые им действия административного ответчика по внесению сведений о нем в реестр дисквалифицированных лиц незаконными.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных * требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя по доверенности Колчина А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Митюковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям статьи 62 КАС РФ судом было установлено, что в период с 21 января 2013 административный истец * являлся генеральным директором ООО «Управляющая компания «Жилсервисцентр», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

24 ноября 2015 года заказным письмом * направил в адрес учредителя указанного юридического лица заявления об увольнении с должности генерального директора и добровольном выходе из состава учредителей.

20 февраля 2016 года * обратился в ИФНС России № 31 по Москве с заявлением об исключении сведений о нем как о генеральном директоре данного юридического лица из записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Жилсервисцентр».

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр» с 21 января 2013 года и учредителем с долей в 50% являлся *., вторым участником Общества с долей в 50% является * С.В.

* вышел по собственному заявлению из состава учредителей ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр».

16 мая 2017 г. налоговым органом (МИФНС № 46) по заявлению физического лица (административного истца) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре указанного Общества.

При этом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ни ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр», ни иные заинтересованные лица не подавали сведений о смене руководителя управляющей организации; * значится руководителем ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр».

Посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в Минстрой России поступила заявка Мосжилинспекции на включение * в реестр дисквалифицированных лиц с приложением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 г. по делу № А40-222145/2018, которым аннулирована выданная данному Обществу лицензия №* от 16 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение требований части 3 статьи 195 ЖК РФ, пунктов 3, 5, 8 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, на основании указанного решения Арбитражного суда города Москвы, поступившего из Мосжилинспекции, Минстроем России внесены сведения о должностном лице лицензиата ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр» (*.) в реестр дисквалифицированных лиц на три года (срок дисквалификации с 26 ноября 2018 года по 26 ноября 2021 года).

05 июня 2018 года административный истец был уведомлен Мосжилинспекцией о том, что в соответствии с пунктами 22-24 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденного приказом Минстроя России от 05 декабря 2014 года № 789/пр, квалификационный аттестат *. за № 077-000121от 29 января 2015 года (сроком действия до 28 января 2010 года) решением Мосжилинспекции от 04 июня 2019 года (протокол № 1) аннулирован.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые действия административного ответчика незаконными, обязывать Министерство аннулировать реестровую запись о дисквалификации административного истца не имеется; сведения в реестр дисквалифицированных лиц внесены в строгом соответствии с жилищным законодательством и Положением о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и с учетом данных, содержащихся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, об административном истце как о руководящем должностном лице лицензиата ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр», лицензия которого аннулирована вступившим в законную силу решением арбитражного суда; * не был лишен возможности своевременно внести в указанную систему сведения о том, что он не является генеральным директором ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр».

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об обязании аннулировать запись в реестре, суд также исходил из того, что они не обоснованы, поскольку согласно пункта 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания. Сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, должны содержаться в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций в течение 3 лет со дня их внесения (пункт 10 Положения).

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Согласно части 3 статьи 195 ЖК РФ ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц, которое устанавливает порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

В целях ведения реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций Минстрой России получает сведения о вступивших в законную силу решениях суда об аннулировании лицензии и о постановлениях о дисквалификации, указанные в пункте 9 Положения, у органов государственного жилищного надзора.

Указанные сведения представляются органом государственного жилищного надзора не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) постановления о дисквалификации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного уведомления, подписанного уполномоченными на подписание таких уведомлений лицами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5 Положения).

На основании представленных сведений Минстрой России вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций.

В соответствии с частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ.

Лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, подлежит раскрытию и опубликованию в системе информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в разделе 10 предусмотрена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1.3-1.4 данного приказа подлежит размещению следующая информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе: фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии) руководителя управляющей организации; наименование должности руководителя управляющей организации (для юридических лиц).

При этом информация подлежит размещению не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о несостоятельности утверждений административного истца о незаконных, нарушающих его права действиях административного ответчика, полагая, что они объективно опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что административный ответчик действовал с соблюдением законодательства, в рамках предоставленных ему законом полномочий, без нарушения порядка включения лица в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и прав административного истца; сведения об административном истце в реестр дисквалифицированных лиц внесены с учетом актуальных данных, содержащихся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, об административном истце как о руководителе лицензиата ООО «Управляющая компания «ЖилСервисЦентр», лицензия которого аннулирована вступившим в законную силу решением арбитражного суда; предусмотренных законом оснований для аннулирования реестровой записи о дисквалификации административного истца не установлено – трехлетний срок нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций не истек, решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии управляющей организации не принималось.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в судебном акте дана надлежащая оценка.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; действия административного ответчика, вопреки, аргументам административного истца, нельзя полагать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной; при этом не содержат в себе данных, которые бы не были исследованы и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чудиновских А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: