Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 04 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ДАНОН РОССИЯ» по доверенности Домогацкой Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519040500000985 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ДАНОН РОССИЯ» по доверенности Домогацкая Е.В. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519040500000985 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ».

Согласно указанного постановления, АО «ДАНОН РОССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ДАНОН РОССИЯ» по доверенности Домогацкая Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица МАДИ, производство по делу прекратить по следующим основаниям: транспортное средство марка автомобиля КАПТУР, регистрационный знак ТС использовалось сотрудником (менеджером) АО «ДАНОН РОССИЯ» Петренко Р.А. в выходной день – субботу, в личных целях.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Согласно Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу положений КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является АО «ДАНОН РОССИЯ».

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что ПАК ПМ зарегистрирован в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения, имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДАНОН РОССИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, АО «ДАНОН РОССИЯ» не исполнена.

Представленные документы: акт приема-передачи ТС, приказ о закреплении ТС, доверенность на водителя, объяснительная сотрудника АО «ДАНОН РОССИЯ» Петренко Р.А., листок нетрудоспособности Петренко Р.А., не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент совершения правонарушения не находилось в пользовании АО «ДАНОН РОССИЯ».

Кроме того, приобщенные к материалам дела письменные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника АО «ДАНОН РОССИЯ», поскольку из них усматривается, что Петренко Р.А. является сотрудником АО «ДАНОН РОССИЧЯ», т.е. юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что сотрудник АО «ДАНОН РОССИЯ» Петренко Р.А. в момент фиксации административного правонарушения использовал указанное выше транспортное средство в личных целях, не представлено.

Факт нахождения транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в период совершения административного правонарушения у физического лица, состоящего с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица по смыслу положений КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях АО «ДАНОН РОССИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

адрес «ДАНОН РОССИЯ» назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519040500000985 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «ДАНОН РОССИЯ» по доверенности Домогацкой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья