Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1362/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голда В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 206 адрес, водитель Голда В.И., дата, в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по 8-км. адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, под управлением Винецкого А.А., после чего место Дорожно-транспортного происшествия оставил, в нарушение п. 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Голда В.И. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в постановлении суда указано, что именно он совершил административное правонарушение, когда как в протоколе №77 ФП 0505076 от дата и постановления № 18810377195040007025 правонарушителем указан Винецкий А.А., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля и ему назначен штраф. Также имеется наличие множества других нарушений.

В судебное заседание представитель заявителя Голда В.И. по доверенности Полторацков А.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Голда В.И. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Голда В.И. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении 77 ОВ 0079958 от дата (л.д. 26), определение 77 ОВ 0079958 от дата (л.д.6); схема места совершения административного правонарушения, материалами фотофиксации (л.д.3-5); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.22-23), в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля и установлены повреждения переднего бампера с правой стороны, со слов Голда В.И., замазаны черной грунтовкой; карточка учета транспортных средств (л.д.9); объяснение Голда В.И. (л.д.21); объяснение потерпевшего Винецкого А.А. (л.д.13); карточка учета контрольной проверки патруля (л.д.10-12); карточка водителя (л.д.27); протокол осмотра автомобиля марки марка автомобиля Оптима», материалы фотофиксации (л.д.14-17); заявление потерпевшего Винецкого А.А. (л.д.1); а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия., соответственно обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Голда В.И. правильно привлечен к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Голда В.И. требований п. 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Голда В.И. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья