Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1367\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютера фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119042500051910 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Лютер А.А. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119042500051910 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Лютер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица ГКУ «АМПП» от дата, постановление от дата оставлено без изменения, жалоба Лютера А.А. без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что оплата была произведена за зону №3011, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Из жалобы Лютера А.А. усматривается, что дата парковка была им оплачена посредством мобильного приложения Парковки Москвы, и деньги за парковку были списаны с его счета в полном объеме. В связи с ошибкой приложения, была оплачена другая зона парковки, неверно выбранная приложением. Поскольку местоположение его транспортного средства фиксировалась приложением автоматически, он (Лютер А.А.) не мог нарушить требование оплаты парковки и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лютер А.А. извещался лично о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Лютер А.А.

Действия Лютера А.А. квалифицированы по КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, заводской номер 336, свидетельство о поверке СП 151-19, действительное по дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения дата адрес: адрес был включен в парковочную зону N 3211.

Как усматривается из представленного заявителем скриншота, Лютером А.А. была оплачена зона парковки N 3011.

Таким образом, при проверке доводов судом не установлен факт оплаты заявителем парковки N 3211 за парковку на нем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы «Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» N 61-02-224/2 от дата, не усматривается, что при оплате парковки, где размещено транспортное средства, может указываться другой номер парковки.

Ответственность за корректность ввода номера парковки несет пользователь. Между тем, из дела следует, что парковочное место, на котором в действительности был расположен автомобиль Лютера А.А., оплачено им не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты Лютером А.А. парковки через приложение Парковки Москвы еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Оплате подлежит парковочное место на платной городской парковке, которое занимает транспортное средство.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Лютером А.А. правильно квалифицированы по п КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС дата в время по адресу: адрес А.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119042500051910 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата начальником отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А., оставить без изменения, жалобу Лютера А.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья