Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1341/19

РЕШЕНИЕ

город Москва ХХХ года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХХХ на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП ХХХ № ХХХ от ХХХ года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении ХХХ, а также на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут по адресу: ХХХ специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ХХХ был зафиксирован автомобиль марки ХХХ ХХХ ХХХ, коричневый, государственный регистрационный знак ХХХ, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

ХХХ года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ХХХ в отношении собственника указанного автомобиля ХХХ на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № ХХХ по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ХХХ года вышеуказанное постановление заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ХХХ оставлено без изменения, жалоба ХХХ без удовлетворения.

ХХХ не согласился с указанным постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, указав, что парковочное место было им оплачено через мобильное приложение «Московский паркинг», однако при оплате неправильно указан г.р.н. транспортного средства вместо ХХХ указано ХХХ.

ХХХ в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы».

Из материалов дела следует, что ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут по адресу: ХХХ специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ХХХ был зафиксирован автомобиль марки ХХХ ХХХ ХХХ, коричневый, государственный регистрационный знак ХХХ, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля ХХХ ХХХ ХХХ, коричневый, государственный регистрационный знак ХХХ, является ХХХ и указанное обстоятельство в жалобе заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ХХХ, заводской №ХХХ, свидетельство о поверке №ХХХ, действительное по ХХХ г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от ХХХгода по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что 27 апреля 2019 года, оплата была произведена за транспортное средство, государственный регистрационный знак которого указан как У762АК799, вместо У767АК799, в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований Правил.

По смыслу г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности Аширов А.Р. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Совершенное ХХХ деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Кроме того, по смыслу Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства. Указанное Постановление Правительства Москвы не возлагает на сотрудников ГКУ «АМПП» обязанность дополнительно проверять и уточнять сведения об оплате парковки владельцами транспортных средств, проверять правильность и целесообразность действий последних, корректировать их действия, в обязанности должностных лиц ГКУ «АМПП» не входит также и уточнение транспортных средств, государственных номерных знаков при их некорректном указании владельцами.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ХХХ к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ХХХ № ХХХ от ХХХ года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении ХХХ, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ХХХ от ХХХ года являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ХХХ к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ХХХ № ХХХ от ХХХ года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении ХХХ, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ХХХ от ХХХ года оставить без изменения, жалобу ХХХ без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Бочарова В.Г.