Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/19 по иску Карапетяна Михаила Ервандовича к Хелмицкому Борису Николаевичу о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян М.Е. обратился в суд с иском к Хелмицкому Б.Н. о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, указывая, что ХХХ.2018 года истец заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи № 45, срок исполнения соглашения определен сторонами согласно п. 1.2 соглашения как «защита на стадии представительного следствия», вознаграждение установлено в сумме 4 480 000 руб., однако ответчиком не выплачено. Ответчик расторг соглашение 24.01.2019 года, заявив соответствующее ходатайство в суде, и отказался в одностороннем порядке от исполнения возложенных на него обязательств.

Требование истца о выплате гонорара ответчиком оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям, сумму вознаграждения в размере 4 480 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика адвокат Мыльцын Д.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в возражениях на иск, суду пояснил, что ответчик передал сумму вознаграждения истцу в полном объеме, единовременно в день заключения соглашения, что также подтверждается договором займа и показаниями свидетелей, после чего истец приступил к выполнению работы по соглашению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2018 года между Хелмицким Б.Н. и адвокатом Международной Коллегии Адвокатов Евразийский Союз» Карапетян М.Е. заключено соглашение № 45 об оказании юридической помощи, «защита на стадии предварительного следствия».

Согласно п. 3.1 гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению устанавливается 4 480 000 руб., сроки выплаты «Единовременно», командировочные расходы адвоката «авансируются доверителем».

Соглашение вступает в силу с момента подписания (п.4.1 Соглашения).

Карапетян М.Е. 29.05.2019 года направил в адрес ответчика претензию, с просьбой в срок до 10.06.2019 года погасить задолженность по указанному соглашению (л.д.103).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ХХХ Г.Б., являющийся сыном ответчика. Суду пояснил, что знает адвоката Карапетяна М.Е., поскольку тот явился адвокатом отца. 21.01.2018 года они совместно с ХХХ А.Б., ХХХ В.В., и отцом встретились в ресторане у м. Павелецкой для заключения его отцом договора о временной финансовой помощи с ХХХ В.В. на сумму 5 000 000 руб., для последующей передачи ее для оплаты услуг адвоката Карапетян М.Е., при этом он (свидетель) являлся поручителем по указанному договору. Сразу после получения указанных денежных средств ответчик, он (свидетель) и ХХХА.Б. поехали на встречу в ресторан на ул. Вернадского с адвокатом Карапетян М.Е. и адвокатом ХХХ Т.И. На указанной встрече адвокатам были переданы денежные средства в размере 4 480 000 руб., расписки никакой адвокаты не дали, сказали, что приступят к работе. При подписании соглашения Карапетян им пояснил, что распиской в получении денежных средств является указание в соглашении на получение денег «единовременно», в связи с чем они предполагали, что это так и есть, поскольку адвокату Карапетяну М.Е. они доверяли.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ХХХА.Б., являющийся приятелем ответчика, ранее вместе работали. Суду пояснил, что в 2018 году ответчик приехал на лечение в Москву, в связи с чем он (свидетель) узнал, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Он (ХХХ) вызвался помочь с поисками адвоката из Москвы, нашел им адвоката Карапетяна М.Е. ответчик с ним встретился, последний пояснил, что надо около 5 000 000 руб., в связи с чем он (ХХХ) организовал встречу с ХХХ, для займа у последнего денежных средств. Денежные средства по договору о финансовой помощи Ермаков передал, которые они потом на встрече с Карапетян и ХХХ передали последним в размере 4 480 000 руб., в присутствии него (свидетеля), сына ответчика и самого ответчика. Расписок никаких им адвокаты не дали, сказал, что позже все документы передадут. Адвокату Карапетян доверяли, думали, что соглашением подтверждается передача денег.

Из , , , Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Существенными условиями соглашения являются:

- указание на адвоката, принявшего исполнение поручения, а также принадлежность к адвокатскому образованию и Адвокатской палате;

- предмет поручений;

- условия выплаты доверителем вознаграждения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусматриваются соглашением.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ( и п. 1 ст. 7; ст. 7 названного Закона).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 18, Кодекса).

Решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 26.07.2019 года за ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 и ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исполнение адвокатами Карапетяном Михаилом Ервандовичем и ХХХ своих профессиональных обязанностей перед доверителем Хелмицким Б.Н., выразившееся в оказании ему в период с 03 декабря 2018 года по 28 января 2019 года юридической помощи по осуществлению защиты в Абинском районном суде Краснодарского края без заключения соглашения в простой письменной форме, а лишь на основании устного соглашения, а также за неисполнение адвокатами Карапетяном Михаилом Ервандовичем и ХХХ, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональных обязанностей перед доверителем Хелмицким Б.Н., выразившееся в прекращении после 28 января 2019 года защиты подсудимого Хелмицкого Б.Н. (в отказе от принятой на себя защиты) по уголовному делу № 1-ХХХ/2019 (1-ХХХ/2018), находящемуся в производстве Абинского районного суда Краснодарского края к адвокатам Карапетяну Михаилу Ервандовичу и ХХХ применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Оценивая показания свидетелей, суд не может принять их во внимание, поскольку ХХХ Г.Б. является сыном ответчика, а ХХХ А.Б. приятелем, в связи с чем они являются лицами заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа на запрос Международной коллегии адвокатов «Евразийский союз» следует, что в книге реестров соглашений МКА «Евразийский Союз» за адвокатом Карапетяном М.Е. числится соглашение за № 45 от 24.01.2018 года на оказание юридической помощи Хелмицкому Б.Н., оплата в кассу по соглашению от Хелмицкого Б.Н. на расчетный счет коллегии не поступала.

Пунктом 3.2 Соглашения № 45 установлено, что доверитель доверяет адвокату вносить денежную сумму за исполнение настоящего соглашения на расчетный счет или в кассу Международной коллегии адвокатов «Евразийский Союз» в соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ № 63 ФЗ от 31.05.2002 года.

Таким образом, стороны договорились, что гонорар вносить в счет коллегии будет непосредственно адвокат Карпетян М.Е., в связи с чем, ответ Международной коллегии адвокатов «Евразийский союз» о не поступлении денежных средств оплаты в кассу по соглашению от Хелмицкого Б.Н. и на расчетный счет, не является доказательством не выплаты гонорара Хелмицким Б.Н. непосредственно адвокату Карапетян М.Е.

При этом на запрос суда о предоставлении самой выписки из реестра соглашений Международной коллегии адвокатов «Евразийский Союз» выписка суду представлена не была.

Оценивая Соглашение N 45 от 24.01.2018 года, а именно: указание в п. 3.3 на сроки выплаты гонорара «Единовременно», суд приходит к выводу о том, что в данной части оно содержит срок выплаты адвокату гонорара - единовременно с заключением данного соглашения, поскольку иных сроков или периодичности платежей не содержит и является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи.

Учитывая, при этом, что адвокатом Карапетян М.Е. в соглашение, составленное на напечатанном бланке, в пункт сроков выплаты гонорара рукописно внесено указание на сроки выплаты гонорара «единовременно», при этом он мог указать иные сроки выплаты гонорара, в связи с чем, суд считает, что доказательств не выплаты Хелмицким Б.Н. гонорара адвокату Карапетян М.Е. по спорному соглашению единовременно в день его заключения, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна Михаила Ервандовича к Хелмицкому Борису Николаевичу о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко