Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-938/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение № 8** и ордер № *** года,

осужденного Садыкова З.З.,

переводчика А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Садыкова З.З. и адвоката Савостина Э.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Немова А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года, которым

Садыков З.З., *** года рождения, уроженец и гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 марта 2019 года по 3 сентября 2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Садыкова З.З. и адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Садыков З.З. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного им *** года примерно ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Садыков З.З., виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков З.З. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, суд в нарушение требований п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора данные о потерпевшем. Обращает внимание на то, что нож, используемый им со слов потерпевших, обнаружен не был, не видно *** и на видеозаписи с камеры наблюдения и на наличие ***указывают только потерпевшие. Указывает на наличие противоречий между показаниями потерпевших и карточкой происшествия, согласно которой он, ***. Считает, что предъявление ему обвинения только на основе показаний потерпевших, которые больше объективно ничем не подтверждаются, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание на обвинительный уклон и нарушения требований ст. 15 УПК РФ, а также ст. 6 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Савостин Э.Н. в защиту интересов осужденного Садыкова З.З., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор вынесен без объективной оценки доказательств и их оценки в ходе судебного разбирательства, в основу приговора положены не доказательства виновности Садыкова, а догадки и предположения следствия и суда. Указывает на то, что приговор построен лишь на показаниях потерпевших, иных доказательств по уголовному делу, подтверждающих совершение именно разбойных действий в отношении потерпевших, ни следствием, ни судом не предоставлено. Считает, что нельзя основывать обвинение на предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу или которые являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что имеющиеся в деле показания потерпевших были скопированы следователем, проводившим расследование, так как исходя из объективной реальности два человека, ставшие участниками одних и тех же событий, воспроизводят их в дальнейшем каждый по своему, со своими замечаниями и особенностями, судом этому оценка в приговоре не дана. Полагает, что показания потерпевших являются лживыми и надуманными, так как очевидно, что, ***. Считает, что показания свидетелей Ф. и В. – сотрудников полиции, не свидетельствуют о виновности Садыкова, так как оба указанных свидетеля подтвердили лишь факт задержания подсудимого, который при себе никаких колюще-режущих предметов не имел. Указывает на то, что допрошенный в хорде предварительного следствия свидетель Д. в своих показаниях не указывал на наличие *** у Садыкова, однако в судебное заседание указанный свидетель вызван не был, так как сторона обвинения отказалась от вызова данного свидетеля, что явилось нарушением права на защиту Садыкова, так как данный свидетель мог подтвердить об отсутствии *** либо иного предмета в кармане Садыкова. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Немов А.М., не оспаривая обоснованность осуждения Садыкова, считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции правильно определив вид исправительного учреждения, в котором Садыков должен отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима, в мотивировочной части приговора не верно сослался при этом на норму уголовного закона п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, при необходимости ссылки на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ указывающей на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть неправильно применил уголовный закон. Просит приговор изменить и определить Садыкову на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Садыкова З.З. в совершении разбойного нападения подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Садыковым З.З. разбойного нападения свидетельствуют показания потерпевшего Ч. и в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Садыковым *** года в отношении него и его жены – В. нападения, в ходе которого Садыков, после того как двери лифта открылись на *** этаже, встал так, чтобы заблокировать их и они не могли закрыться, достал из ***.

Суд, давая оценку данным показаниям потерпевших Ч и В по обстоятельствам дела, которые были даны потерпевшими, обоснованно признал их достоверными, положив в основу приговора. Не доверять указанным показаниям потерпевших, положенным судом в основу приговора, оснований не имеется, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Не установлено также и оснований для оговора потерпевшими осужденного.

Эти показания потерпевших подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. и В. - сотрудников полиции, которые в судебном заседании пояснили об обстоятельствах обращения в полицию граждан *** о том, что ***, и другими доказательствами, исследованными по делу:

- протоколом принятия устного заявления от *** года, в котором потерпевший Ч просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ***;

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку на месте происшествия ****;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие Ч. и В., среди других лиц, уверенно опознали Садыкова З.З., как мужчину, который напал на них ***;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, из которого следует, что *** года в *** к подъезду подходят Ч. и В. , за ними заходит Садыков З.З., а в *** Садыков З.З. выходит из подъезда и удаляется, а также другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Указанным и другим доказательствам дана оценка в приговоре суда, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, а показания осужденного Садыкова З.З. о том, что он не требовал деньги от потерпевших, не угрожал им применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим, а также отсутствии у него какого либо предмета, который он использовал в качестве оружия, правильно признаны судом недостоверными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершение разбойного нападения, и они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевших, которые судом обоснованно признаны достоверными, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом вышеизложенного, квалификация действий Садыкова З.З. по ч. 2 ст.162 УК РФ в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом дана правильно, с приведением оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, оснований для переквалификации действий осужденного Садыкова З.З., судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил, что Садыков З.З. напал на потерпевших, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья к ним, применив ***.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Не указание во вводной части приговора данных о потерпевших, вопреки доводам жалобы осужденного, ни коим образом не влияет на законность и обоснованность, вынесенного судом первой инстанции судебного решения.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей, в том числе с карточкой происшествия, согласно которой ***.

Не обнаружение в ходе расследования дела *** не свидетельствует о невиновности осужденного и не ставит под сомнение выводы суда об этом, поскольку его вина подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевших, которые последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно утверждали, о применении ***.

Доводы жалобы защиты о нарушении права на защиту осужденного в ходе судебного заседания, по тем основаниям, что в судебное заседание не был вызван и не допрошен свидетель Д, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не настаивала на вызове в суд указанного свидетеля, и не возражала против окончания судебного следствия без допроса указанного свидетеля.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Садыкову З.З. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание каковыми суд обоснованно признал ***, а также обстоятельства отягчающего наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Садыкову З.З. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым и судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не находит оснований, для его изменения в сторону смягчения.

Вместе с тем, частично, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит уточнению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения, правильно установив, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ошибочно сослался при этом на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при необходимости ссылки на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года в отношении Садыкова З,З. оставить без изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что исправительная колония строгого режима назначена Садыкову З.З. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: