Приговор

Дело № 1-257/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио,

переводчика фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Зияхидина Закиржановича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата мировым судьей судебного участка № 276 адрес по ч.3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф уплачен добровольно дата; дата Нагатинским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (фио), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее приискав неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата, примерно в время, увидев потерпевших Чэнь Си и фио, проследовал за ними в подъезд № 3 дома по адресу: адрес, затем зашёл совместно с ними в лифт и нажал кнопку 13 этажа. Затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь на 13 этаже в лифте, расположенном в подъезде № 3 дома по адресу: адрес, совершил нападение на Чэнь Си и фио, и, с целью подавления воли потерпевших Чэнь Си и фио к сопротивлению, приставил к груди Чэнь Си неустановленный следствием предмет похожий на нож, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья Чэнь Си, применив в качестве оружия неустановленный следствие предмет, похожий на нож. После чего потребовал Чэнь Си и фио передать ему, находящиеся при них, материальные ценности, на что Чэнь Си и фио, восприняли угрозы реально, затем Чэнь Си, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ему (фио) 70 Польских злотых, что по курсу, установленному ЦБ РФ на дата составляет сумма, принадлежащие Чэнь Си. Таким образом фио открыто похитил имущество Чэнь Си, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный вред, после чего, в время дата, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что дата он встретился со своим другом, у станции метро адрес, они вместе пошли гулять. У него (фио) разрядился телефон, и он не мог никому позвонить. Денег у него при себе тоже не было, и он, гуляя, увидел потерпевших, решил, что они одной с ним национальности, зашел за ними в подъезд, попросив подождать своего друга на улице, зашел в лифт и на своем (кыргызском) языке попросил дать денег. Он полагает, что он просил в грубой форме, обращался к мужчине на «ты». Потерпевшие молчали. Тогда он на русском языке попросил дать ему деньги, и мужчина сказал, что денег нет. Девушка упала на колени и плакала, кричала. Он взял ее за плечо и поднял, больше он ее не трогал. Ножа у него при себе не было, он ничем не угрожал. Потом лифт остановился на том этаже, который нажали потерпевшие и они вышли, а он (фио) поехал на первый этаж, вышел из подъезда, его друг ждал его на улице. Он признает, что просил деньги, ему нужно было сумма, но он никому не угрожал, ни у кого ничего не забирал.

Не смотря на не признание подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Чэнь Си, допрошенной в судебном заседании, о том, что дата он и его жена фио примерно в 21.40 возвращались домой из магазина с покупками. Проживали они на 16 этаже дома 1 по адрес в адрес. Когда они открывали дверь подъезда, с ними зашел ранее не знакомый подсудимый, он же зашел с ними в лифт, нажал кнопку 13 этажа в лифте. Его жена фио сказала ему на родном языке (китайском), что ранее этого человека не видела. Когда двери лифта открылись на 13 этаже, фио встал так, чтобы их заблокировать и они не могли закрыться, достал из кармана джинс нож, и наставил лезвие ножа в область сердца Чень Си, при этом нож находился близко, он разглядел, что лезвие примерно 15 сантиметров, заточено с обеих сторон, рукоять ножа он не разглядел, поскольку она была скрыта ладонью подсудимого. При этом фио потребовал от него деньги, сначала на не понятном им языке, потом на русском языке. фио в это время стала плакать и кричать, и фио коснулся ее щеки своей рукой. Он (Чень Си) сказал, что денег нет, открыл кошелек, показал, что там не было российских денег, но показал ему сумма, поскольку он незадолго до этого вернулся из Польши и не успел обменять их. фио их не взял и, по прежнему, требовал деньги, наставляя на него нож. Тогда он достал из кошелька купюры по 50 и сумма и сказал, что это евро, фио забрал их и положил к себе в карман. Так как до работы в России он (Чень Си) работал в Кыргызии, то по внешности и языку понял, что перед ним паспортные данные Кыргызии, спросил у него, так ли это, но фио это отрицал. Затем он проверил его карманы, просил отдать телефон, но телефона у него при себе не было. Забрав деньги, фио сделал жест, что они могут идти, и сначала фио, потом он (Чень Си) вышли из лифта, когда они выходили, фио водил лезвием ножа от него к его жене и обратно, а фио уехал на 1 этаж. Он и его жена пошли домой, вызвали полицию.

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что дата она и ее муж Чень Си возвращались домой примерно в 21.40, зашли в подъезд дома 1 по адрес в адрес. За ними в подъезд зашел ранее им не известный фио, он же зашел с ними в лифт, они нажали нужный им этаж, какой этаж нажал фио, она не помнит. Когда лифт остановился, фио достал нож из кармана брюк, и направил его в область сердца ее мужа, нож располагался близко к куртке, надетой на Чень Си, стал требовать деньги. Она стала плакать, просить не трогать их, у нее было шоковое состояние, и она плохо помнит, что происходило. Она помнит, что ее муж достал кошелек, потому что денег не было, фио проверил карманы, но ничего не забрал, потом сказал, чтобы они выходили из лифта, при этом, когда они выходили, он водил лезвием ножа от Чень Си к ней и обратно. Лезвие ножа было примерно 15 см, заточено с обоих сторон, рукоять она не разглядела. Когда они вышли из лифта, фио уехал вниз, а они пошли домой и вызвали полицию. Она боялась одна выходить из дома, поскольку предполагала, что у фио могут быть сообщники.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата он находился на своем рабочем месте в ОМВД по адрес, когда поступило заявление от граждан Китая о том, что на них в лифте в подъезде дома 1 по адрес в адрес, совершено нападение неизвестным лицом. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были проверены камеры видеонаблюдения, была установлена личность мужчины азиатской внешности, установлено предположительное место его проживания, было принято решение о его задержании. дата он и его коллега Волоковая по адресу: адрес, задержали мужчину, похожего на лицо, совершившее преступление, им оказался фио, доставили его в отдел полиции для проведения следственных действий.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах установления фио и его задержания.

- карточкой происшествия, согласно которой, дата в 22.02 поступило сообщение о нападении на граждан Китая неизвестным, который угрожал ножом, зашел в квартиру, забрал вещи и деньги (л.д. 15)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата от Чень Си о принятии мер в отношении неизвестного лица, который в лифте подъезда № 3 по адрес угрожая предметом в виде ножа, забрал принадлежащие ему денежные средства, в размере 70 польских Злотых (сумма) (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Чень Си, в ходе которого осмотрена кабина лифта (л.д. 17-26)

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому, у фио изъяты 3 купюры по сумма и 5 купюр по сумма (л.д. 30)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший Чень Си опознал фио как лицо, которое дата примерно в 21.40 по адресу: адрес, на 13 этаже в лифте напал на него и угрожая ножом похитил 70 польских Злотых Опознал уверенно по выражению лица, стрижке, выражению глаз, форме бровей, росту и телосложению.(л.д. 73-76)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшая фио опознала фио как мужчину, который дата примерно в 21.40 по адресу: адрес, вошел в лифт с ней и ее мужем, нажал кнопку 13 этажа, после того, как лифт остановился, достал нож и, угрожая ее мужу, приставил лезвие ножа в область сердца, потребовал передать ему деньги, после чего похитил 70 польских злотых, после чего вытолкнул ее и ее мужа из лифта и уехал на нем вниз. Опознала уверенно по росту, худощавому телосложению, выражению глаз, форме носа, бороде, цвету и форме глаз (л.д. 82-85)

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, полученный в ходе выполнения поручения следователя, согласно которому, дата в 21.39.33 к подъезду подходят Чень Си и фио, за ними заходит фио, в 21.47.32 из подъезда выходит фио и удаляется (л.д. 106-110)

- справкой о стоимости польского злотого к рублю на дата составляла 17.2199 (л.д. 151-152)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей, потерпевших, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших, судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Довод защиты о том, что фио не требовал деньги, а просил в грубой форме, суд находит надуманным. Кроме того, суд также относится критически к доводу защиты о том, что фио совершил грабеж, а не разбой, поскольку потерпевшие уверенно и последовательно, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, утверждали, что фио направил на потерпевшего нож, в область сердца, требовал денежные средства, проверил наличие ценных вещей в карманах, требовал передачи телефона, потерпевшие описали лезвие ножа. Довод о том, что нож с длиной лезвия 15 см не мог поместиться в карман джинс суд находит надуманным, поскольку потерпевшие не смогли описать рукоять ножа, поскольку, согласно их показаниям, он был скрыт ладонью фио, сам нож не обнаружен и суд лишен возможности сделать вывод о том, мог ли нож поместиться в карман. Кроме того, органом предварительного следствия вменено совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не конкретного ножа. Данный квалифицирующий признак суд считает полностью доказанным показаниями потерпевших.

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд также считает доказанным, поскольку потерпевшие показали, что фио держал лезвие, заточенное с обеих сторон, на уровне сердца Чень Си, на небольшом расстоянии от жизненно важного органа, а фио и Чень Си реально опасались за жизнь и здоровье потерпевшего.

Факт хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела о том, что фио похитил в результате нападения 70 польских злотых, приняв их за евро.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину признал частично; ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – имеет престарелую бабушку – инвалида, мать, страдающую хроническим заболеванием, сам страдает хроническим заболеванием, со слов – работал на стройке до задержания, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества. Суд определяет вид исправительного наименование организациип. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Зияхидина Закиржановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата, время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск № DVD-R 130109452 с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий