Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-265/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., при секретаре Гаря Е.Ю., с участием:

прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Лазарева А.В.

потерпевшей Монастырной Т.П.

подозреваемого Монастырного П.С.,

его защитника в лице адвоката Скворцова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Пшеничникова Н.В., согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Монастырного Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего РЦС СЦТ менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 23, корп. 2, кв. 386, холостого, не имеющего детей, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Монастырный П.С. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он, дата примерно в время, находясь в квартире 386, дома 23, корпуса 23 по адрес Москвы, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, выраженной в действиях, напрямую связанных с осуществлением данной угрозы по отношению к своей маме Монастырной Татьяне Павловне, находясь в непосредственной близости от последнего стал угрожать ей убийством, держа при этом в руке металлическую трубу от пылесоса серебристого цвета, которой нанес несколько ударов по правой руке последней, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключение эксперта № 682 от дата: «телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков у гр-ки МОНАСТЫРНОЙ Т.П. не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.» , при этом, последняя, с учетом агрессивного характера нападения, а также безапелляционных и однозначных действий Монастырного П.С.., реально восприняла исходившую от него угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Он , дата, примерно в время, находясь в квартире 386, дома 23, корпуса 23 по адрес Москвы, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действиях, во исполнение своего умысла по отношению к своей маме Монастырной Татьяне Павловне, находясь в непосредственной близости от последнего стал угрожать ей убийством, держа при этом в руке металлическую трубу от пылесоса серебристого цвета, которой нанес несколько ударов по правой руке последней, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключение эксперта № 682 от дата: «телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков у гр-ки МОНАСТЫРНОЙ Т.П. не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.» , при этом, последняя, с учетом агрессивного характера нападения, а также безапелляционных и однозначных действий Монастырного П.С.., реально восприняла исходившую от него угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

А всего по совокупности совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В суд поступило постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Монастырного П.С. В ходе дознания и в судебном заседании подозреваемый Монастырный П.С. пояснил, что он полностью согласен с подозрением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, потерпевшая, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Монастырного П.С.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что они подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ в совершении которых подозревается Монастырный П.С., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Монастырный П.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей. Кроме того, Монастырный П.С. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение в отношении Монастырного П.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Монастрыного П.С. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Монастрыного П.С. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Монастрыному П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подозреваемого , то обстоятельство, что Монастрыный П.С. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, семейное и имущественное положение обвиняемого.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монастырного Павла Сергеевича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Монастырному П.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750, номер счета получателя 40101810045250010041, ИНН 7729148110, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, КПП 772901001, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН 0, ОКТМО 45328000, назначение платежа: уголовный штраф.

Установить срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Монастырному П.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: металлическую трубу от пылесоса, серебристого цвета – оставить по принадлежности.

Разъяснить Монастырному П.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья