Приговор

Дело № 1-270\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес 10, д. 31, кв. 147, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, дата в время, находясь на балконе своей квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: адрес, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, используя малозначительный повод, произвел выстрел из автомата «ОС-АКЮЗ» №17814239 кал.7,62x39, который согласно заключения эксперта №937 от дата является стандартным отечественного производства списанным охолощенным оружием модели «ОС-АКЮЗ» кал. 7,62x39, предназначенным для использования в коллекционных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации взаимодействия работы механизмов с использованием шумовых (холостых) патронов, в сторону ранее не знакомых ему несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, проходивших в это время мимо дома № 37 корпус 2 по адрес адрес, испугав выстрелом последних, тем самым, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также их законные представители не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся пенсионеркой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат «ОС-АКЮЗ» №17814239 кал.7,62x39, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ