Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/19 по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Лошатецкой Светлане Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лошатецкой Светлане Евгеньевне о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ХХХ.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком по 11.05.2016 года включительно, с процентной ставкой 1,7 % в день.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты сумма займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых.

По состоянию на 28.03.2019 года задолженность ответчика составляет 154 272,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб.; проценты, установленные договором, из расчета 1,7% в день в сумме 91 885 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 57 387,77 руб.

ХХХ.2016 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №ХХХ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ХХХ.2016 года перешли к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ХХХ.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ХХХ А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № ХХХ по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ХХХ.2016 года перешли к ИП Вахрушеву А.В.

ХХХ.2018 года между ИП ХХХ А.В. и Ефремовой М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № ХХХ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ХХХ.2016 года перешли к Ефремовой М.А.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ХХХ.2016 года в размере 5 000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1.7% в день, за период с 11.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 91 885 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 11.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 2 961,64 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 54 426,13 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец и её представитель по доверенности, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лошатецкая С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ХХХ.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор №ХХХ (л.д. 29-33), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком возврата по 11 мая 2016 года включительно, с процентной ставкой 1,7 % в день или 622,20% годовых. (п.п. 1-2,4).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа.

Из графика платежей следует, что дата заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 550 руб., а всего 7 550 руб., срок потребительского займа 30 дней (л.д. 32).

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства (л.д. 33), однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты сумма займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых.

По состоянию на 28.03.2019 года задолженность ответчика составляет 154 272,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб.; проценты, установленные договором, из расчета 1,7% в день в сумме 91 885 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 57 387,77 руб.

ХХХ2016 года между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №ХХХ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от ХХХ.2016 года перешли к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ХХХ.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ХХХ А.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ХХХ по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от ХХХ2016 года перешли к ИП ХХХ А.В.

ХХХ.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ХХХ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от ХХХ.2016 года перешли к Ефремовой М.А.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, к Ефремовой М.А. перешло права (требования) к Ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа №ХХХ от ХХХ.2016 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 5 000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от МФК в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами договора условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Аналогичное понятие «микрозайма» изложено в пункте 3 указанной нормы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период с 11.04.2016 года по 28.03.2019 года включительно на сумму займа 5 000 руб. начислены проценты за пользование займом в течение 1081 дней в размере 91 885 руб. (5 000 руб. х 1,7% х 1081).

Суд полагает, что исчисление процентов по состоянию на 28.03.2019 года не отвечает условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, и, учитывая, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 550 руб., что соответствует условиям договора (5000 руб. х1,7% х30 дней (с 11.04.2016 года по 11.05.2016 года).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий, за просрочку срока возврата Микрозайма с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых, а именно в размере 4 347,97 руб. (7550 руб. (размер займа + проценты) х 20%/365х1051 дней (с 11.05.2016 года – дата возникновения просрочки по 28.03.2019 – дата окончания исчисления пени, указанная истцом).

Всего, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 897,97 руб., где 5 000 руб. (общий долг) + 2 550 руб. (проценты за период с 11.04.2016 года по 11.05.2016 года) + 4 347,97 руб. (пени).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств оплаты денежных средств по договору не представил.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки от суммы задолженности просроченной к возврату, начиная с 29.03.2019 года до момента фактической оплаты долга, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена суду расписка ХХХ А.В. (л.д. 54), согласно которой он получил от Ефремовой М.А. денежные средства в сумме 15 000 руб. за составление искового заявления к Лошатецкой С.Е. о взыскании задолженности. Согласно доверенности, выданной Ефремовой М.А. на ХХХ А.В. следует, что последнему предоставлены полномочия на представление интересов доверителя во всех судебных, административных, правоохранительных учреждениях и иных организациях любой формы собственности, в любых страховых и оценочных компаниях, РОВД, ГИБДД, МВД, полиции и т.п.

Договора либо иного документа, определяющего правоотношения, сложившиеся между Ефремовой М.А. и ХХХ А.В. по оказанию услуг по составлению искового заявления и услуг представителя, свидетельствующих об объеме подлежащих оказанию услуг, сроков исполнения, их платности, суду истцом не представлено, что с учетом полномочий предусмотренных доверенностью и многочисленности органов, в которых Вахрушев А.В. наделялся правом представлять интересы Ефремовой М.А., не позволяет установить наличие связи между полученными им по расписке денежными средствами и рассмотрением данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия связи между оплаченными ХХХ А.В. 15 000 руб. и данным гражданским делом. В связи с недоказанностью данного обстоятельства истцу надлежит отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек по оплате услуг за составление искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лошатецкой Светланы Евгеньевны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 руб., проценты в размере 2 550 руб., пени в размере 4 347,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко