Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-216/2019 по административному иску фио к Управлению социальной защиты населения адрес Отдел социальной защиты населения адрес труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконными и отмене распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение на заключение договора мены, заинтересованные лица фио, фио,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от дата об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании удовлетворить заявление о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долями жилого помещения между несовершеннолетними.

Требования мотивированы тем, что фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, являются собственниками на праве общей долевой собственности по ¼ доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 60,4 кв.адрес этого, административному истцу и ее дочери на праве общей долевой собственности принадлежит также по ¼ доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес Грицевца, дом 8, квартира 122, общей площадью 54,7 кв.м.

В указанная квартирах вторая половина на праве общей долевой собственности по ¼ доли принадлежит сестре административного истца фио и ее несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные.

По договоренности с сестрой с момента предоставления двух двухкомнатных квартир, административный истец с дочерью проживает в квартире по адресу: адрес, а фио с сыном проживает по адресу: адрес Грицевца, дом 8, квартира 122.

Обе квартиры благоустроены, по рыночной стоимости равнозначны (сумма), в связи с чем, мена долями между несовершеннолетними собственниками квартир не нарушает их жилищные права.

фио обратилась в адрес Фили-Давыдково с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены вышеуказанными долями между несовершеннолетними детьми с тем, чтобы каждая семьи стала собственником одной квартиры, так как при таких обстоятельствах улучшаются жилищные условия несовершеннолетних.

С аналогичным заявлением в адрес Фили-Давыдково обратилась и фио

дата в ОСЗН адрес вынесено распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены в связи с тем, что предстоящая сделка противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, так как согласие отца малолетней фио – фио отсутствует.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку одна воспитывает ребенка. Алименты на содержание дочери фио не платит, в воспитании ребенка участия не принимает, с ребенком общается редко. Отказ фио от дачи согласия на заключение договора мены ничем не мотивирован.

Отказ ОСЗН адрес на основании отсутствия согласия отца ребенка носит формальный характер, не соответствует интересам несовершеннолетней дочери административного истца, нарушает жилищные права и законные интересы несовершеннолетних детей, так как каждый из них во владение и пользование получает отдельную комнату в двухкомнатной квартире, облегчается оплата коммунальных платежей, предоставление льгот.

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель УСЗН адрес в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 адресст. 60 адреса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 адресст. 61 адреса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 адресст. 64 адреса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в , могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, фио, ее дочь фио, паспортные данные, а также фио и ее сын фио, паспортные данные, являются собственниками на праве общей долевой собственности по ¼ доли каждый квартиры по адресу: адрес, и квартиры по адресу: адрес Грицевца, дом 8, квартира 122.

фио и ее дочь фио проживают в квартире по адресу: адрес, а фио с сыном фио проживает по адресу: адрес Грицевца, дом 8, квартира 122.

фио и фио обратились в адрес Фили-Давыдково с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на заключение договоров мены вышеуказанными долями между несовершеннолетними детьми с тем, чтобы каждая семьи стала собственником одной квартиры.

Распоряжением ОСЗН адрес от дата № 613-Р в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены фио отказано, поскольку отсутствует согласие отца малолетней фио, паспортные данные, на заключение договора мены.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 61, ч. 1 адресст. 64 адреса РФ, родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, обладают равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе, в отношении распоряжения их имуществом.

Учитывая отсутствие согласия отца ребенка на заключение сделки, распоряжение адрес Фили-Давыдково от дата об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долями жилого помещения между несовершеннолетними, соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Доводы административного истца, что фио с ребенком не общается и алименты не уплачивает, участия в воспитании ребенка не принимает, его отказ от дачи согласия на заключение сделки ничем не мотивирован, судом отклоняются, поскольку фио родительских прав в отношении несовершеннолетней не лишен, в связи с чем, получение его согласия на совершение сделки является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Управлению социальной защиты населения адрес Отдел социальной защиты населения адрес труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконными и отмене распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение на заключение договора мены – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья: фио