Решение

Дело № 02-2401/2019 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 августа 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2019

по иску Товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» к Горюнову Я.В., третье лицо Управление Росреестра по Москве, о признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса права общей долевой собственности на помещения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений государственного кадастрового учета,

установил:

Истец Товарищество собственников жилья «Кутузовский 23» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Горюнову Я.В. о признании за собственниками помещении многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХ, права общей долевой собственности на помещения 1-го технического этажа в указанном доме, в границах которого расположены помещения квартир № ХХХ (площадью 66,1 кв.м, этаж мезонин), № 37 (площадью 97,4 кв.м., этаж мезонин), № ХХХ(площадью 85,4 кв.м., этаж мезонин), признании отсутствующим права собственности Горюнова Я.В. на квартиры №№ ХХХ, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. 20, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных квартир № ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ

В обоснование требований истец указал, что между Правительством Москвы (администрация) и обществом «ЭКОСАНТИК» (инвестор) заключён инвестиционный контракт №ХХХ от 25 ноября 2005 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Кутузовский проспект, вл. 23 с учётом интересов существующих землепользователей (пункт 2.1 инвестиционного контракта).

В пункте 3.1 Инвестиционного контракта стороны согласовали следующее соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта:

100% общей жилой площади корпуса «Б» поступает в собственность инвестора при условии перечисления им в бюджет города Москвы на специальный счёт в Московском городском казначействе денежных средств в объёме ХХХ долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты;

60% общей нежилой площади корпуса «Б» поступает в собственность инвестора, а 40% – в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с префектурой Западного административного округа.

Пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта также предусмотрено, что в случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры), являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 9 ноября 1994 года №19-87.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы 31 марта 2008 года выдал обществу «ЭКОСАНТИК» разрешение №ХХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: ХХХ, г. Москва, ул. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, стр. ХХХ; ул. ХХХ, ХХХ, стр. ХХХ ул. ХХХ, ХХХ, корп. 1, имевшего строительный адрес: ЗАО, район ХХХХ, ХХХ проспект, вл. ХХХ.

По окончании строительства 8 апреля 2010 года между администрацией и инвестором подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 25 ноября 2005 года (рег. №ХХХ) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, стр.ХХХ (строительный адрес: г. ХХХ, ХХХпроспект, вл. ХХХ).

В соответствии с пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта и пунктом 12 акта о реализации в состав общей долевой собственности сторон включены в том числе следующие нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта:

в корпусе «Б» (милицейский адрес: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ)

на техническом этаже I – комнаты: I (1) площадью 799,8 кв.м, I (2) площадью 9,4 кв.м, I (3) площадью 9,0 кв.м.

В случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) указанные помещения в силу условий инвестиционного контракта и пункта 12 акта о реализации подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ.

Вновь построенный объект характеризовался соответствующими показателями на основании технического паспорта на здание, экспликации и поэтажных планов БТИ по состоянию на октябрь-декабрь 2008 года.

Общество «ЭКОСАНТИК» в декабре 2007 года привлекло по соответствующим договорам инвестиционные средства общества «Жилстройинвест» для участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: г. Москва, ХХХпроспект, вл. ХХХ, корп. ХХХ На основании договоров долевого участия в строительстве за ООО «Жилстройинвест» в ЕГРП были сделаны записи о регистрации права собственности на спорные квартиры №№ ХХХ в доме № ХХХ по ХХХ улице.

Истец указывает, что в разрешении на ввод дома в эксплуатацию количество квартир в корпусе «Б» (ул. ХХХ, д. ХХХ), составляет ХХХвартиры, однако застройщик ООО «ЭКОСАНТИК» заключил с ООО «Жилстройинвест» договоры долевого участия в строительстве на квартиры с ХХХ по ХХХ которых не существовало в проекте.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности:

За Горюновым Е. В. – на квартиры №ХХХ расположенные в жилом доме по адресу г. Москва, ул. ХХХХ д. ХХХ.

Указанные жилые помещения учтены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в виде квартир по результатам инвентаризации в марте 2010 года, то есть после ввода объекта в эксплуатацию, но до подписания администрацией и инвестором акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 25 ноября 2005 года.

Истец указывает, что спорные помещения являются составными частями технических этажей, которые в силу их природы и функционального назначения относятся к общей собственности собственников помещения многоквартирного дома. При этом перевод помещений из нежилого в жилое назначение не производился, данные помещения не могу использоваться в качестве квартир, поскольку не соответствуют требованиям строительных и санитарных норм – не имеют проектных оконных проемов для поступления естественного освещения, не имеют постоянного и непосредственного подключения к инженерным системам дома (канализации, электричества водоснабжения), высота помещений находится промежутке от 1,95 до 2,2 м.. Кроме того, в спорных помещениях располагаются общедомовое инженерное оборудование, требующее постоянного открытого доступа обслуживающих организаций для контроля за его эксплуатацией. С учетом изложенного, истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца по доверенностям поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания, ранее Горюнов Я.В. предоставил письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве своего представителя в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая что дело находится в производстве суда длительное время, третье лицо имело достаточное время для представления в суд всех имеющихся у него доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Протоколом № 2 от 03 апреля 2017 года ТСЖ «Кутузовский 23» уполномочен представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений по адресам: Москва, ул., ХХХ, д. ХХХ по вопросам оспаривания сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на общее имущество собственников помещений в указанном жилом доме.

Между Правительством Москвы (администрация) и обществом «ЭКОСАНТИК» (инвестор) заключён инвестиционный контракт №ХХХ от 25 ноября 2005 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХХ проспект, вл. ХХХ с учётом интересов существующих землепользователей (пункт 2.1 инвестиционного контракта).

Комитет государственного строительного надзора города Москвы 31 марта 2008 года выдал обществу «ЭКОСАНТИК» разрешение №ХХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу:ХХХг. Москва, ул. ХХХ, ХХХ; ул. ХХХ, ХХХ, стр. ХХХ; ул. ХХХ, ХХХ, стр. ХХХ; ул. ХХХ ХХХ, корп. ХХХ, имевшего строительный адрес: ЗАО, район ХХХ, ХХХ проспект, вл. ХХХ.

По окончании строительства 8 апреля 2010 года между администрацией и инвестором подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 25 ноября 2005 года (рег. №ХХХХ) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ, корп. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ стр. ХХХ (строительный адрес: г. Москва, ХХХ, вл. ХХХ).

в корпусе «Б» (милицейский адрес: г. Москва, ул. ХХ, д. ХХХ)

на техническом этаже I – комнаты: I (1) площадью 799,8 кв.м, I (2) площадью 9,4 кв.м, I (3) площадью 9,0 кв.м.

Общество «ЭКОСАНТИК» в декабре 2007 года привлекло по соответствующим договорам инвестиционные средства общества «Жилстройипнвест» для участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: г. Москва, ХХХ проспект, вл. ХХХ, корп. ХХХХ

Из поэтажных планов и экспликаций к ним Западного ТБТИ №1 по состоянию на май 2012 года в сравнении с обследованием на сентябрь-октябрь 2008 года усматривается переоборудование технического этажа I в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХ, в результате которого образованы отдельные помещения в виде квартир, являющихся долей инвестиций общества «Жилстройинвест» от долевого участия в строительстве многофункционального центра.

В дальнейшем общество «Жилстройинвест» зарегистрировало право собственности на квартиры №№ ХХХ, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ и реализовало их физическим лицам по договорам купли-продажи.

На момент рассмотрения спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности:

За Горюновым Я. В. – на квартиры №№ХХХ расположенные по адресу г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ.

Это означает, что независимо от государственной регистрации права, помещения технического этажа I в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 20 в соответствии с требованиями статьи 290 ГК РФ, статьей 36, 38 ЖК РФ являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и в случае создания товарищества собственников жилья подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как указано в ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить правовой режим спорных помещений применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, для чего установить: являются ли спорные помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля; какие коммуникации имеются в спорных помещениях и предназначены ли коммуникации для обслуживания более чем одного помещения в доме.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Вступившим в законную силу решением ХХХ районного суда г. Москвы от 24.01.2014 № 2-ХХХ (т. 1 л.д. 82-93), установлено:

«Довод о том, что проектная документация многофункционального комплекса подверглась корректировке подлежит отклонению, так как на момент ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса и подписания акта о реализации указанные помещения передавались как нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, решения же о переводе нежилых помещений в жилые не принимались (т.7 л.д.118).

Согласно заключению №10-10/2013 от 4 декабря 2013 года, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы» Старостиным Д.В. и Белоус С.В., помещения технического этажа I по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 20 по своему функциональному назначению являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к размещённому в них общедомовому инженерному оборудованию для контроля за его эксплуатацией, которое предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме (ответы на вопросы №№8, 9, 10, 19, 20, 21, 29, 30, 31) (т.8 л.д.2-116).

Сторонами не оспаривалось, что квартиры ответчиков размещены на площадях истребуемых товариществом помещений.

Таким образом, нежилые помещения на техническом этаже I – комнаты: I (1) площадью 799,8 кв.м, I (2) площадью 9,4 кв.м, I (3) площадью 9,0 кв.м в доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ в силу пункта 12 акта о реализации и требований действующего законодательства следует отнести к общему имуществу дома.

Кроме того, согласно Заключения №10-10/2013 ООО «ХХХ», помещения 1 технического этажа, расположенного по адресу: г. Москва, Ул. ХХХ, д. ХХХ, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации для нормального функционирования данного помещения по назначению жилого помещения. Т.к. помещения 1 технического этажа, расположенного по адресу: г. Москва ул. ХХХ, д. ХХХ, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации для нормального функционирования данного помещения по назначению жилого помещения, то перевод помещения 1 технического этажа, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ по санитарным, техническим, и иным нормам в жилые помещения не возможен. Установлено выполнение работ по демонтажу инженерных сетей: вентиляционного оборудования на техническом этаже, демонтаж отдельных участков трубопровода канализации. Данные работы привели к нарушению функционирования общедомовой вентиляции. Помещения 1 технического этажа по адресу: ул. ХХХ, д. ХХХ, по своему функциональному назначению являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к размещенному в них общедомовому инженерному оборудованию для контроля за его эксплуатацией. Коммуникации, находящиеся в помещениях 1 технического этажа дома ХХХ по ул. ХХХ, предназначены для обслуживания более чем одного помещения в доме.

Из описательной части экспертного заключения, а также фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что в спорных помещениях отсутствуют выделенные жилые, санитарные и вспомогательные помещения, отсутствует естественная вентиляция и инсоляция, высота большинства обследованных помещений без нанесения отделочных покрытий составляет 1,95-2,3 м., что ниже минимальной высоты жилых и вспомогательных помещений в жилых помещениях, инженерные системы не обеспечивают нормальное функционирование данных помещений по назначению жилого помещения, доступ в помещения технического этажа осуществляется не при помощи лифта (выход из лифта расположен этажом ниже).

На запросы суда, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве» сообщил, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения в отношении спорных помещений. (т. 1, л.д. 94,95)

ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации на запросы суда сообщило, что квартиры № ХХХ в доме ХХХпо ул. ХХХ не учтены, учтен многоквартирный дом по указанному адресу с диапазоном квартир с ХХ по ХХХ.

Письмом от 22.02.2017 ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации представил копии поэтажного плана и экспликаций на спорные этажи (т.81 л.д. 96), а также сообщил, что на дату последнего обследования 16.05.2012, была учтена самовольная перепланировка, что отражено на поэтажных планах красными линиями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства настоящего дела, технические характеристики спорных помещений, установленные, в том числе, экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы», суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, частями которых являются принадлежащие ответчику помещения, являются техническими, не имеют самостоятельного функционального назначения, и предназначены для обслуживания жилого многоквартирного дома (размещения общедомового оборудования требующего постоянного доступа для контроля за его эксплуатацией). При этом ссылки ответчика на то, что технические этажи прекратили свое существование ввиду образования квартир, на выводы суда не влияют с учетом того, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года удовлетворены требования ТСЖ «Кутузовский 23» о признании действий по перепланировке нежилых помещений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, приведении помещений в первоначальное состояние, в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 49. В силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с . Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требования истца, направленные на восстановление нарушенного права собственников помещений многоквартирного дома, а именно о признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ права общей долевой собственности на помещения 1-го технического этажа в указанном доме, в границах которого расположены помещения квартир № ХХХ (площадью 66,1 к.в.м, этаж мезонин), № ХХХ(площадью 97,4 кв.м., этаж мезонин), № ХХХ (площадью 85,4 кв.м., этаж мезонин), признании отсутствующим права собственности Горюнова Я.В. на квартиры №№ ХХХ в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных квартир №№ ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ

Ответчик полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности. Однако суд полагает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199, 200 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ;

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая, что по мнению ответчика принадлежащие ему помещения являются жилыми, однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что для использования в качестве жилых данные помещения не приспособлены, а также учитывая отсутствие доказательств фактического владения ответчиком данными помещениями, а также то обстоятельство, что в спорных помещениях находятся общедомовые коммуникации к которым осуществляется постоянный доступ обслуживающих организаций, суд приходит к выводу о том, что на заявленные истцами требования исковая давность не распространяется, поскольку требования об устранении заявлены как направленные на устранение нарушений права истца, соединенного с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» к Горюнову Я.В., третье лицо Управление Росреестра по Москве, о признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса права общей долевой собственности на помещения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать за собственниками помещении многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ право общей долевой собственности на помещения 1-го технического этажа в указанном доме, в границах которого расположены помещения квартир № ХХХ (площадью 66,1 к.в.м, этаж мезонин), № ХХХ (площадью 97,4 кв.м., этаж мезонин), № ХХХ (площадью 85,4 кв.м., этаж мезонин).

Признать отсутствующим право собственности Горюнова Я.В. на двухкомнатную квартиру № ХХХ (кадастровый (условный) номер ХХХХ, расположенную на этаже мезонин,

Признать отсутствующим право собственности Горюнова Я.В. на трехкомнатную квартиру № ХХХ (кадастровый (условный) номер ХХХ), расположенную на этаже мезонин, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ

Признать отсутствующим право собственности Горюнова Я.В. на двухкомнатную квартиру № ХХХ(кадастровый (условный) номер ХХХ), расположенную на этаже мезонин, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ.

Решение суда является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Горюнова Я.В. в отношении квартир №№ ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск