Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/19 по иску наименование организации/ «V.I.P. Сервис» к фио Киемиддину Меглиевичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации/ «V.I.P. Сервис» обратился в суд к фио о взыскании задолженности и неустойки, просит суд взыскать с фио задолженность в размере сумма, неустойку с дата по дата в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов следует, что дата между истцом - наименование организации/ «V.I.P. Сервис» и 3-м лицом - наименование организации был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок №ПРТБ-2018/6759, по условиям которого наименование организации за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков через систему онлайн-бронирования www. portbilet. ru (Портбилет).

В соответствии с п. 2.2.13 Договора №ПРТБ-2018/6759 наименование организации должно осуществлять оплату приобретенных услуг в срок и на условиях, установленных в Приложении № 1 к Договору.

В период с дата по дата согласно актам задолженность 3-го лица наименование организации перед истцом с учетом сделанных перечислений составила сумма, что подтверждается ежемесячными актами за период с дата по дата и актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата.

В соответствии с пунктом 7.1 Раздела «Порядок расчетов и отчетности» Приложения №1 к Договору №ПРТБ-2018/6759 в случае просрочки перечисления денежных средств подлежит выплате неустойка в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с дата по дата составляет сумма.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на указанные суммы представлено не было.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-38068/19-29-411 удовлетворен иск наименование организации/ «V.I.P. Сервис» к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма (сумма + сумма), ответчик фио был привлечен к участию в данном деле.

Ответчик выступил поручителем наименование организации. В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по Договору о продаже пассажирских перевозок №ПРТВ- 2018/6759 между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства от дата № 2632П.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед истцом за неисполнение наименование организации своих обязательств по Договору №ПРТБ-2018/6759 в полном объеме (основной долг, неустойка).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на заявленные требования, несогласие с расчетом задолженности и неустойки, контррасчет задолженности и неустойки суду представлены не были.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным выше и приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации/ «V.I.P. Сервис» к фио Киемиддину Меглиевичу о взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с фио Киемиддина Меглиевича в пользу наименование организации/ «V.I.P. Сервис» задолженность в размере сумма, неустойку с дата по дата в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио