Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2019 по иску Щербаковой Ольги Анатольевны к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.А. обратилась в суд иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2018 года между Щербаковой Ольгой Анатольевной и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен предварительный договор купли-продажи МФЛ-ХХХ от 18.06.2018 нежилого помещения №ХХХ, кадастровый номер: ХХХ, расположенного на 26 этаже, площадью 55,3 кв.м. в доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ. Согласно п.2.5 предварительного Договора в качестве обеспечительного платежа по предстоящей сделке Истцом была оплачена сумма в размере ХХХ рублей 00 копеек. В ходе предварительных переговоров Ответчик дал заверения об обстоятельствах, которые способствовали и мотивировали Истца к заключению сделки. Согласно таким заверениям следовало, что при заключении сделки с нежилым помещением Машино-место прилагалось в подарок. Однако, в связи с тем, что подарок (Машино-место) находился в залоге у ПАО «сбербанк», Ответчик, для погашения своего кредитного договора, по своей инициативе предложил заключить договор купли-продажи Машино-места с зачетом оплаченной суммы в качестве скидки (вычета/уменьшения суммы) оплаченного обеспечительного депозита согласно абз.2 п.2.5.1 предварительного Договора в счет бедующего (основного) договора. Так, 18 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №ХХХот 18.06.2018 г. нежилого помещения (назначение: машино-место) № ХХХ, площадь 13,6 кв.м., этаж: -2, кадастровый номер: ХХХ в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ. Наличие залога ПАО «Сбербанк» было отражено в п.1.3 Договора. Стоимость излишне уплаченной суммы, подлежащая зачету (вычету/возврату) за Машино-место № ХХХсогласно п.2.1 Договора от 18.06.2018 в счет будущего (основного) договора составила ХХХ рублей 00 копеек. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме. 10.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №ХХХ от 10.08.2018 нежилого помещения (назначение: Нежилое помещение) №ХХХ, площадью 55,3 кв.м., этаж: 26, кадастровый номер: ХХХ, в доме расположенном по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ. Истец считает, что согласно абз.4 п.2.1 основного Договора произошел неравноценный зачет встречных требований. Сумма скидки и/или подарка (также сумма для погашения кредитного договора Ответчика) за машино-место не была вычтена и учтена, а отказ от договора приводил бы к преддоговорной ответственности (штрафам) со стороны Истца согласно п.4.2.3 предварительного Договора и п.3 ст.434.1 ГК РФ. По мнению истца, Ответчик дал недостоверные заверения об обстоятельствах, поскольку при заключении договора купли-продажи нежилого помещения машино-место прилагалось в подарок. Фактами и источниками предоставления заверений об обстоятельствах побудивших Истца к заключению договора, были: условия акции, размещённые согласно титульному листу проектной декларации на официальном сайте ; рекламные щиты в городе Москве, которые так же подтверждали действия акции; в ходе судебного заседания в Гловинском районном суде города Москвы по делу № ХХХ/2019, на котором Ответчик в своем отзыве на исковое заявление в пункте 3 подтвердил, что Машино-место шло в подарок при приобретении нежилого помещения ХХХ, площадью 55,3 кв.м. В связи с тем, что Ответчик предоставил ложные и недостоверные заверения об обстоятельствах сыгравших решающую роль, Истец пошел на заведомо невыгодную сделку и не мог от нее отказаться в связи с преддоговорной ответственностью согласно п.4.2.З. предварительного Договора и п.3 ст.434.1 ГК РФ. Итоговая цена сделки по приобретению нежилого помещения с учетом зачета встречных требований (со стороны Истца - оплата машино-места, со стороны Ответчика — вычет/уменьшение суммы по основному договору в связи с заверениями о Подарке) должна была составить ХХХ рублей 00 копеек. Однако итоговая цена сделки, исходя из платежных поручений (ХХХ + ХХХ руб.) составила ХХХ рублей 00 копеек. Согласно п.4.2.З. предварительного Договора в случае отказа от сделки был предусмотрен штраф (преддоговорная ответственность п.3 ст.434.1 ГК РФ) в размере 10 % от перечисленной суммы и составил бы ХХХ рублей 00 копеек, что привело бы Истца в еще более невыгодное положение. Последствия неучтенной суммы зачета встречных требований (вычета/скидки/подарка) по основному Договору были для Истца менее убыточными, чем срыв заключенного и заранее оплаченного предварительного Договора. Кроме того, такие действия впоследствии характеризовали бы Истца как лица, которое недобросовестно ведет и исполняет взятые на себя преддоговорные обязательства. Таким образом, Ответчик присвоил себе излишне уплаченную сумму за Машино-место, а Истец понес убытки в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу убытки, вызванные ложными заверениями по предварительному договору купли-продажи от 18.06.2018 и договору купли-продажи от 10.08.2018 в виде излишне уплаченной суммы оплаченной по договору купли-продажи за машино-место в размере ХХХ рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы и неустойку за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) по день фактического исполнения судебного решения

Представитель истца по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Мосфундаментстрой № 1» ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, основываясь на письменном отзыве на иск, пояснил, что машино-место истцу не было подарено АО «Мосфундаментстрой № 1», заключенные с истцом договора не содержат условий безвозмездной передачи машино-места, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

18 июня 2018 года между Щербаковой Ольгой Анатольевной и АО «Мосфундаментстрой № 1» был заключен предварительный договор купли-продажи ХХХ от 18.06.2018 нежилого помещения №ХХХ, кадастровый номер: ХХХ, расположенного на 26 этаже, площадью 55,3 кв.м. в доме по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ Факт оплаты истцом предварительного платежа в счет будущей сделки в размере ХХХ рублей 00 копеек подтверждается чеком ордером № 5020 от 18.06.2018 г. и не оспаривается сторонами.

Одновременно 18 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №ХХХ от 18.06.2018 г. нежилого помещения (назначение: Машиноместо) № ХХХ площадь 13,6 кв.м., этаж: -2, кадастровый номер: ХХХ в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 7.

10 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №ХХХ от 10.08.2018 нежилого помещения (назначение: Нежилое помещение) №ХХХ, площадью 55,3 кв.м., этаж: 26, кадастровый номер: ХХХ, в доме расположенном по адресу: г.Москва, ул. ХХ, д.ХХХ

Согласно п.2.1 договор купли-продажи №ХХХХ 18.06.2018 г. стороны пришли к соглашению, что стоимость нежилого помещения (назначение: Машиноместо) составляет ХХХ рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом стоимости машиноместа в размере 500 000 рублей 00 копеек подтверждается чеком ордером № ХХХ от 18.06.2018 г. и не оспаривается сторонами.

В последующем, 10.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи №ХХХ от 10.08.2018 нежилого помещения (назначение: Нежилое помещение) №ХХХ площадью 55,3 кв.м., этаж: 26, кадастровый номер: ХХХ, в доме расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из предоставленных в материалы дела предварительного договора купли-продажи ХХХ от 18.06.2018, договора купли-продажи №ФJIM-2-313 от 18.06.2018 г., договора купли-продажи №ХХХ от 10.08.2018 г., суд не усматривает наличие условия, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязанность подарить истцу машиноместо № ХХХ3, площадь 13,6 кв.м., этаж: -2, кадастровый номер: ХХХ в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таим образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи машино-места ФЛМ-2-31З от 18.06.2018 г. был заключен и стоимость машино-места была оплачена истцом добровольно по собственной воле.

При этом, истец, добросовестно полагая, что в случае приобретения апартамента машино-место подлежит передаче ему безвозмездно, в подарок, имел возможность потребовать включения в предварительный договор купли-продажи апартамента условия о безвозмездной передаче ему машино-места в случае заключения основного договора купли-продажи или отказаться от заключения предварительного договора купли-продажи апартамента без включения в него условия о безвозмездной передаче ему машино-места, либо не заключать договор купли-продажи машино-места, не вносить оплату стоимости указанного объекта. Однако, истец не воспользовался ни одной из указанных возможностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом истцом должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, договор считается заключенным, пока не будет доказано иное.

Доказательств осуществления при заключении данной сделки ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, а также действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребления правом), суду стороной истца не представлено.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что фактами и источниками предоставления заверений об обстоятельствах побудивших истца к заключению договора, были: условия акции, размещённые согласно титульному листу проектной декларации на официальном сайте ; рекламные щиты в городе Москве, которые так же подтверждали действия акции, суд находит необоснованными, а предоставленные в подтверждение данных доводов распечатки фотографий рекламных баннеров, суд находит несостоятельными, поскольку из них не усматривается, что именно АО «Мосфундаментстрой № 1» в период заключения с истцом договоров проводило акцию: «Машиноместо в подарок!», иных доказательств обещания ответчиком безвозмездной передачи машино-места в порядке ст.572 ГК РФ суду не предоставлено.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление в Головинский районный суд г.Москвы по делу № 2-ХХХ19 представитель ответчика указал, что машино-место шло в подарок при приобретении нежилого помещения на условиях выбора скидки либо машино-места на сумму аналогичную скидке.

Однако указанные пояснения противоречат содержанию договора купли-продажи №ХХХ от 18.06.2018 г. и поведению сторон по исполнению его условий ими.

Таким образом, учитывая, что из содержания и смысла заключенных сторонами сделок, доказательств по делу, фактических действий истца и условий заключенных договоров, обстоятельств их заключения, не следует, что истец понес убытки по вине ответчика или был вынужден заключить договор купли-продажи машино-места, либо при заключении сделок ответчик ввел истца в заблуждение относительно существа и условий заключаемых сделок, или дал истцу ложные заверения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Щербаковой Ольги Анатольевны к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.