Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/19 по иску Родионова Алексея Александровича к ООО «Верона-Плюс Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Верона-Плюс Групп» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2018 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ХХХ, и договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ.2018 года на поставку встраиваемой бытовой техники. В соответствии с условиями договора № ХХХ ответчик обязался в срок до 25.01.2019 года изготовить, доставить и установить кухонную мебель согласно приложению № 1 к договору. При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 220 000 руб., по договору № ХХХ истцом внесена оплата в размере 123 170 руб.

28.12.2018 года истцу была доставлена встраиваемая бытовая техника, 26.01.2019 года истцу была доставлена кухонная мебель, за которую было истцом доплачено 119 850 руб., за доставку было доплачено 6 350 руб., однако кассовый ордер на доставку ответчиком истцу выдан не был.

26.01.19 года и 27.01.2019 года во время работ по распаковке и установке кухонной мебели, которые производились силами ответчика были выявлены недостатки, в связи с чем ответчик 29.01.2019 года забрал у истца неправильно изготовленные элементы столешницы с раковиной для изготовления новой. Истцом была написан акт рекламации с требованием устранить недостатки до 15 февраля 2019 года, однако недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал выплатить неустойку, возвратить уплаченную по обоим договорам сумму.

27.03.2019 года продавец доставил новый элемент столешницы, однако в последствии, также неоднократно выявлялись другие недостатки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 478 757,40 руб., штраф в размере 239378,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Лукьянов Д.М., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с периодическими устранениями недостатков истец принял решение не отказываться от договора, пользовался кухонной мебелью частично, 17.08.2019 года между сторонами подписан акт приемки кухонной мебели после установки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ХХХ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Верона-Плюс Групп») обязуется выполнить работу по изготовлению мебели, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить мебель на условиях и в порядке предусмотренных договором. Дизайн мебели, материалы из которых она изготавливается, цвет и размеры устанавливаются согласно приложению № 1. Цена работ составляет 339 850 руб., в цену мебели не включены расходы по сборке и установке (п.2.1-2.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора срок изготовления мебели (рабочих дней) – 40, со следующего дня, после истечения срока согласования «Дизайн-проекта».

На основании п. 5.2 договора по факту обнаружения недостатков мебели стороны составляют акт рекламации. Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки мебели, допущенные по вине исполнителя в течении 14 календарных дней с момента подписания акта рекламации.

Согласно п. 7.1 договора стороны считаются полностью исполнившими свои обязательства: исполнитель с момента доставки мебели, а заказчик с момента оплаты мебели в полном объеме и подписания акта приемки выполненных работ.

При заключении договора истцом оплачена предоплата в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Также ХХХ.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ХХХ согласно которому продавец (ООО «Верона-Плюс Групп») обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить.

Общая цена товара составляет 123 170 руб., которая включает стоимость его доставки до подъезда и подъем на лифте до квартиры, расчет производится путем внесения 100% предоплаты.

Указанный товар истцом оплачен в полном объеме в размере 123 170 руб., что подтверждается товарным чеком.

Из иска следует, что 28.12.2018 года истцу была доставлена встраиваемая бытовая техника.

26.01.2019 года истцу была доставлена кухонная мебель, за которую истцом доплачено 119 850 руб., что подтверждается квитанцией.

Также истцом было оплачено за доставку мебели сумма в размере 6 350 руб., однако кассовый ордер на доставку ответчиком истцу выдан не был.

28.01.2019 года истцом составлен акт рекламации, согласно которому во время работ по установке мебели, которые производились специалистами ответчика, были выявлены недостатки: при доставке мебели грузчиками была сломана боковая стенка тумбы, в которую будет монтироваться духовой шкаф; элемент столешницы с интегрированной мойкой изготовлен с существенными отклонениями от утвержденного проекта (значительно большего радиуса, чем нужно по проекту); дверца под мойкой изготовлена с ошибочным расположением петель; элементы фасада правой нижней части кухонной мебели – боковая стенка и закругленная дверца выполнены с недопустимо большим зазором 5 мм. Срок устранения истцом установлен до 15 февраля 2019 года.

Из иска следует, что ответчик 29.01.2019 года забрал у покупателя неправильно изготовленный элемент столешницы с раковиной для изготовления новой.

Поскольку в срок до 15 февраля 2019 года ответчиком не были устранены недостатки, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по обоим договорам, выплате неустоек, а также потребовал забрать кухонную мебель и встраиваемую бытовую технику до 01 марта 2019 года.

27 марта 2019 года ответчик доставил новый элемент столешницы, и верхний закругленный фасад со стеклом. После доставки в этот же день при последующей распаковке силами монтажника выявились дополнительные недостатки: отсутствовали обе боковые стенки шкафа для установки встраиваемого холодильника, 18.04.2019 года продавец доставил их, но 24.04.2019 года были выявлены также недостатки мебели, о чем истец сообщил ответчику в очередной претензии и принял решение не отказываться от договора, поскольку появилась возможность частичного использования кухонной мебели.

17.08.2019 года между сторонами подписан акт приемки кухонной мебели после установки.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки выполнения работ по договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели были сторонами продлены, сроки устранения недостатков кухонной мебели истекли, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет суммы неустойки: 469 370 руб. (общая сумма по договорам и сумма оплаченная за доставку мебели: 220 000+123170+119850+6350)х1%х102 дня (с 15 февраля 2019 года – назначенный истцом срок устранения недостатков) до 28 мая 2019 года – срок подачи иска в суд)=478 757,40 руб.

Однако суд не может с ним согласится, поскольку претензий к срокам доставки по договору встраиваемой техники или устранения недостатков встраиваемой техники истцом не заявлялось. А также отсутствуют претензии к доставке на сумму 6350 руб., в связи с чем суд производит следующий расчет неустойки 339 850 (сумма по договору купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № 19644) х1%х102 (дня) =346 647 руб.

При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 339 850 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (339 850 руб. 00 коп. (сумма неустойки) + 5 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда):2 = 172 425 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг Лукьянова Д.М., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 06.03.2019 года на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.54,55), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы, в том числе участие в двух судебных заседаниях.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 898 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу Родионова Алексея Александровича неустойку в размере 339 850 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 172 425 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 898 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко