Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-210/2019 по административному иску наименование организации об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства №77026/19/4309-ИП от дата

Свои требования наименование организации мотивировал тем, что в отношении истца ОАТИ адрес вынесено Постановление №18-51-Б08-00044/01 от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона адрес №45 от дата с назначением наказания в размере сумма Данное постановление обжаловано, не вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено дата постановление о возбуждении исполнительного документа, т.к. штраф не оплачен, на основании указанного выше Постановления, которое в адрес наименование организации не направлялось, а дата возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма, т.к. штраф в добровольном порядке не уплачен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, действующий по доверенности от Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ОАТИ адрес в суд не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

В силу п.7 ч.1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательному указанию подлежат сведения о вступлении в законную силу акта.

Не вступивший в законную силу акт должностного лица, являющийся исполнительным документом, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Таким образом, применение данной меры допустимо в случае неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, дата наименование организации на основании постановления №18-51-Б08-00044/01 привлечено ОАТИ адрес к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

дата на основании представленного постановления ОАТИ адрес от дата в отношении наименование организации судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №35016/18/77026-ИП на сумму сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на расчетный счет организации, запрет о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство №31794/19/77026-ИП.

При этом, дата в Пресненский районный суд адрес поступила жалоба на постановление адрес Москвы №18-51-Б08-00044/01 от дата от наименование организации.

наименование организации также извещено указанным судом о том, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по жалобе на постановление ОАТИ в Московском городском суде состоится дата

Таким образом, постановление ОАТИ адрес от дата на момент возбуждения исполнительного документа не вступило в законную силу.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

Таким образом, в силу требований Закона для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения, и неисполнение требований исполнительного документа;

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в частности получение или отказ от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) и в связи с этим виновное уклонение от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что постановление ОАТИ адрес не вступило в законную силу, обжаловано, копия в адрес должника не направлена, вместе с тем, за время ведения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель указанное нарушение не устранил; не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от которых зависит вывод о вине должника в уклонении от исполнения решения суда, о возбуждении исполнительных производств административного истца иными способами не извещал; административными ответчиками не представлено объективных данных о том, что указанное постановление вступило в законную силу, должником не обжаловалось, и наименование организации знал либо мог знать о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение наименование организации правонарушений в процессе исполнительных производств; административным ответчиком, на которого возложена процессуальным законом данная обязанность, не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность возбуждения исполнительного производства, в последующем применения к нему меры публично-правовой ответственности, вину должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения; напротив, административный истец убедительно аргументировал нарушение его прав возложением обязанности произвести дополнительную денежную выплату, оснований которой не имелось при добровольной оплате задолженности.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск наименование организации о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 35016/18/77026-ИП от дата и взыскании исполнительного сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 30.11. дата.

Судья: фио