Приговор

Дело № 1-254/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата в адрес; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; женатого; имеющего 2 несовершеннолетних детей; работающего наименование организации водителем-курьером; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (фио), дата в время, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл по адресу: адрес, где, действуя в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю марки «БэЭмВэ Икс5 Эм» (марка автомобиля), белого цвета, г.р.з. О 581 КМ 197, принадлежащий фио и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, применив физическую силу, снял с указанного автомобиля марки «БэЭмВэ Икс5 Эм» (марка автомобиля), белого цвета, г.р.з. О 581 КМ 197, стекло панорамного зеркала Л и стекло панорамного зеркала П, стоимостью сумма каждое без учета НДС, после чего, спрятал стекло панорамного зеркала Л и стекло панорамного зеркала П в барсетку, находящуюся при нем. Затем он (фио) в завершении своего преступного умысла, дата в время похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что в ночь с 24 на дата он находился дома с женой, его машина находилась во дворе жилого дома, где он проживает.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, и были проверены судом:

-показаниями потерпевшего фио, согласно которым, он оставил свою автомашину марка автомобиля г.н.з. О 581 КМ 197 около подъезда у дома 12 корп.2 по адрес в адрес, где он сам проживает, в исправном состоянии. Автомобиль принадлежит его отцу фио, однако управляет ею только он, техническим обслуживанием занимается именно он, отец денежных средств на данный автомобиль ему не предоставляет. Выйдя утром дата из подъезда примерно в время, он обнаружил, что у автомобиля отсутствуют зеркальные элементы. Он обратился в полицию. Сотрудники полиции осмотрели автомашины, с пластиковой части , где должен располагаться зеркальный элемент, изъяли отпечаток пальца. Ремонт обошелся ему на сумму более сумма, точную сумму он не помнит, следствию он предоставил документы о стоимости ремонта и зеркал от официального дилера. Данный ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля фио о том, что автомобиль марка автомобиля г.н.з. О 581 КМ 197 принадлежит ему, однако автомашиной пользуется его сын фио, он денежных средств на ремонт автомобиля, его содержание не расходует.

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе работы по заявлению Утешева о краже зеркальных элементов с его автомашины марка автомобиля, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены камеры видеонаблюдения, была получена видеозапись, на которой видно, как мужчина, снявший зеркала с автомашины, прошел несколько дворов, сел в автомобиль марка автомобиля и уехал. По базе «Поток» было установлено, где именно находится автомобиль, на котором уехал мужчина, после чего он с коллегой направился в адрес, где фио был задержан и доставлен к следователю.

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту кражи зеркальных элементов с автомашины марка автомобиля дата было установлено, что место происшествия входит в зону обзора камер видеонаблюдения. Согласно записям видеонаблюдения, видно, как мужчина припарковался на автомашине за несколько домов от места преступления, прошел к автомашине Утешева, похитил зеркальные элементы боковых зеркал, затем вернулся к машине и уехал в адрес. Был установлен собственник автомашины – фио, после чего последнего задержали. Записи с камер видеонаблюдения были перекопированы на диск и предоставлены следователю, однако часть записей, ввиду сбоя, не сохранилась.

- карточкой происшествия, согласно которой, поступила информация о краже из автомашины - по адресу: адрес, ул. Ватутина 12 к.2 украли 2 зеркальных элемента (т.1 л.д. 8)

- рапортом об обнаружении признаков преступлений в действиях неустановленного лица, похитившего зеркальные элементы с автомашины Утешева (т.1 л.д. 9)

- заявлением фио о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего зеркальные элементы с его автомашины (т.1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марка автомобиля г.н. О581 КМ197, в ходе которого было установлено, что автомашина имеет повреждения – отсутствуют левый и правый зеркальный элементы боковых зеркал, в ходе осмотра был изъят отрезок со следом руки (т.1 л.д. 11-22)

- рапортом о результатах осмотра камер видеонаблюдения, согласно которому, на камерах видеонаблюдения видно, как мужчина припарковался на автомашине марка автомобиля кваттро г.н.з. Н752ХМ777 за несколько домов от места преступления, прошел к автомашине Утешева, похитил зеркальные элементы боковых зеркал, затем вернулся к машине и уехал в адрес. (т.1 л.д. 23-27)

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой, собственником автомобиля марка автомобиля кваттро г.н.з. Н752ХМ777 является фио (т.1 л.д. 28)

- протоколом осмотра автомашины марка автомобиля кваттро г.н.з. Н752ХМ777, согласно которому, повреждений на автомашине не имеется, порядок в салоне не нарушен (т. 1 л.д. 29-39)

- спецификацией, согласно которой, стоимость стекла панорамного зеркала (левого и правого) составляет сумма (т.1 л.д. 57)

- протоколом обыска в квартире по адресу: адрес, адрес, Ильинское шоссе, д. 6, кв. 322, в ходе которого в прихожей было обнаружено множество зеркальных элементов, номерных и не имеющих отличия, в кухне были обнаружены зеркальные элементы без номерных знаков, кусачки, резиновый молоток (т.1 л.д. 88-94)

- заключением эксперта, согласно которому, на представленном отрезке дактопленки, со следами рук, изъятыми при осмотре автомашины марка автомобиля г.н. О 581 КМ 197 по адресу: адрес имеется след пальца руки пригодный для идентификации (т.1 л.д. 128-139)

- заключением эксперта, согласно которому, след пальца руки оставлен указательным пальцем фио (т.1 л.д. 148-154)

-протоколом осмотра отрезка дактопленки после экспертизы (т.1 л.д. 161-163)

- постановлением о признании данного отрезка дактопленки вещественным доказательством и приобщении к материалам дела (т.1 л.д. 164-165)

- протоколом осмотра автомашины марка автомобиля кваттро г.н.з. Н752ХМ777, комплекта ключей СТС на указанную автомашину (т.1 л.д. 167-178)

- постановлением о признании вещественными доказательствами автомобиля марка автомобиля кваттро г.н.з. Н752ХМ777, комплекта ключей, СТС (т.1 л.д. 179)

- протоколом осмотра диска с записями камер видеонаблюдения, согласно которому, на видеозаписи зафиксировано, с купольной камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 36 по адрес в адрес от дата и с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома № 12 корп. 2 по адрес в адрес, на которых имеется момент появления лица, похитившего зеркала, и момент хищения зеркальных элементов с а/м марка автомобиля белого цвета, г.н. О 581 КМ 197. (т.1 л.д. 181-183)

- постановлением о признании диска с записями с камер видеонаблюдения вещественным доказательством (т.1 л.д. 184-185)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, и потерпевшего, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля, потерпевших, судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

По ходатайству защиты была допрошена фио, которая положительно характеризовала своего супруга фио, как заботливого отца, пояснила, что она не работает, в семье есть ребенок-инвалид, единственным кормильцем является фио, семья живет на его заработную плату и пенсию ребенка по инвалидности. В ночь с дата на дата фио находился дома. Машиной пользуется только он, никому ее не доверял.

Вопреки показаниям свидетеля фио о том, что фио в ночь на дата находился дома, доказательства стороны обвинения (отпечаток пальца фио на автомашине Утешева, записи камер видеонаблюдения) свидетельствуют о том, что фио управлял своим транспортным средством, в адрес в адрес в время, а также совершил хищение зеркальных элементов на адрес в адрес.

Суд, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину доказан заявлением потерпевшего.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого. фио не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом, со слов – материально помогает родственникам жены, работает, характеризуется по месту жительства положительно, высказывал намерение компенсировать потерпевшему материальный ущерб, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с дата по дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диск золотого цвета, с пояснительной надписью c видеоинформацией с камер видеонаблюдения хранится при уголовном деле – хранить при деле.

- автомобиль марки «КВАТРО марка автомобиля» г.н. Н 752 ХМ 777, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий фио хранится на стоянке ОМВД России по адрес, выдать по принадлежности.

- 1 комплект ключей от а/м марки «КВАТРО марка автомобиля» г.н. Н 752 ХМ 777; СТС 77 50 № 824463 на имя фио сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - выдать по принадлежности.

- след руки, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес с а/м марка автомобиля г.н. О 581 КМ 197, хранится при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: