Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в редакции уточненного иска в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за просрочку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных издержек в размере сумма, мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика на основании трудового договора по дата, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, пояснив, что задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в период с дата по дата в должности инженера директора по развитию Административного отдела на основании трудового договора № 70/0308/15, который расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному уточненному расчету исковых требований задолженность по заработной плате за январь и дата составляет сумма, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – сумма

Приведенный расчет согласуется с данными начислений по справке 2-НДФЛ за дата и платежными поручениями о перечислении истцу начисленных сумм за спорный период.

Сумма дохода фио за январь и дата, включая компенсацию отпуска, составила сумма, из которой исчислен налог в размере сумма

наименование организации произвело частично выплату истцу начисленных сумм дата в размере сумма

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности наименование организации по начисленной и невыплаченной фио заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составляет сумма (сумма – НДФЛ сумма – сумма).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь и расчета при увольнении в соответствии с расчетом истца составляет сумма Приведенный расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату начисленных истцу сумм, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в заявленном размере и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма и денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма всего в сумме сумма и проценты за задержку выплат в размере сумма

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтвержденные договором и распиской исполнителя, с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, категории рассмотренного дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от судебных расходов при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио