Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возврате денежных средств за неоказанные услуги, возмещение расходов, в обоснование своих требований указывая следующее. дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма Работа по договору была произведена не качественно, услуги в должном объеме ему оказаны не были. Впоследствии истец получил информацию с сайта Люберецкого РОСП, в котором изложено, что исполнительное производство по решению суда с его участием прекращено. Дальнейшая судьба его документов ему не известна. Считает, что ответчик некачественно оказал услуги, не выполнил свои обязанности по договору, на основании чего просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченное по договору в размере сумма, взыскать расходы на оформление доверенностей в размере сумма, расходы по оправлению письма в размере сумма, расходы на телефонные переговоры в размере сумма

фио С.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать штраф по законодательству о защите прав потребителей.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является юридическое сопровождение процесса урегулирования спорных отношений с фио

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, указанное подтверждается заявлениями о международном переводе денежных средств от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма

При обращении в суд с иском истец ссылается на то, что услуги по договорам ответчиком оказаны некачественно.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком истцу юридические услуги по договору оказаны надлежащим образом, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств за неоказанные услуги в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит сумма, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенностей в размере сумма, расходы по оправлению письма в размере сумма, расходы на телефонные переговоры в размере сумма, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за неоказанные услуги по договору от дата в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио