Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/19 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился с иском к фио о взыскании задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор № 198А, в исполнение условий которого истец передал в собственность ответчика комплект (набор) товаров и оборудование стоимостью сумма включая НДС. По условиям договора оплата товара должна была производиться в несколько этапов: первый взнос в размере сумма - в день подписания договора, второй взнос в размере сумма - в течение 3 дней после уведомления покупателя о поступление товара на склад продавца, третий взнос в размере сумма - в течение 3 дней после завершения монтажа товара. Согласно п. 4.3 договора при нарушении сроков внесения оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.1% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

фио был внесен первый взнос в размере сумма, второй и третий взносы не произведены, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, на которую истцом рассчитаны пени в соответствии с п. 4.3 договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснил, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор № 198А, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить за комплект (набор) товаров - предметы мебели и оборудование, указанное в Спецификации и технических чертежах, являющимися неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора продавец обязался уведомить покупателя о сроке поступления товара на склад и передать товар в срок не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора, чертежей и утверждения отделки.

Стоимость товара в соответствии с п. 4.1 договора составила сумма, включая НДС.

Пунктом 4.2 указанного договора определен порядок (сроки) оплаты товара покупателем: первый взнос в размере сумма вносится в день подписания договора, второй взнос в размере сумма вносится в течение 3 дней после уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца, третий взнос в размере сумма вносится в течение 3 дней после завершения монтажа и подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 4.3 договора при нарушении сроков, указанных в п. 4.2, покупатель по требованию продавца выплачивает пени в размере 0,1% от суммы непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

В день подписания договора фио была внесена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата.

В подтверждение поставки фио товара по договору истцом представлены товарные накладные от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности фио по оплате товара составляет сумма, сумма пени за просрочку оплаты второго взноса за период с дата по дата составляет сумма, за просрочку оплаты третьего взноса за период с дата по дата составляет сумма

При настоящем рассмотрении дела ответчиком возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договору № 198Аот дата в сумме сумма, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном истцом размере установленной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму пени, заявленную истцом к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В подтверждение расходов на юридические услуги в сумме сумма истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 0535 от дата.

Исходя из документального подтверждения понесенных расходов, учитывая категорию рассмотренного дела, объем оказанных услуг, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о необходимости соблюдения требований разумности понесенных расходов, суд определяет к взысканию фио в пользу наименование организации расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 198А от дата в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио